GPT Image 2.5: test Sunburst i Flare, cena obrazu i czasy
Ta sama cena za token, prawie te same kadry, ale Flare jest do dwóch razy szybszy. Zmierzyłem koszt obrazu w jakości medium, high i max.

👁 115 przeczytań
- Cena jednego obrazu 16:9 przez API wynosi 0,0086 USD w jakości "medium", 0,033 USD w "high" i 0,13 USD w "max", czyli od 3 do 50 groszy.
- Sunburst w jakości "high" kosztuje tyle samo co GPT Image 2 w "medium" i wyrównuje jego wynik 8,7/10, a Flare robi taki obraz o 40 procent szybciej.
GPT Image 2.5 to generator obrazów OpenAI z 8 września 2026 roku, dostępny w API w dwóch wersjach: Sunburst i Flare. W rankingu Artificial Analysis zajmują dwa pierwsze miejsca, a za tokeny płaci się w nich dokładnie tyle samo. 27 września sprawdziłem oba modele na pięciu poleceniach z mojego rankingu generatorów obrazów, w jakości „high” i „max”, a szyld z polskimi literami także w „medium”. Poniżej ceny za jeden obraz, czasy i to, czym te dwa modele różnią się w praktyce.
W skrócie
Sunburst i Flare dają prawie te same obrazy, ale Flare robi je 1,5-2 razy szybciej. W moim teście Sunburst dostał 8,7/10 w jakości „high” i 8,8 w „max”, a Flare 8,5 i 8,6. Cena obrazu 16:9 zależy tylko od jakości: 0,0086 USD w „medium”, 0,033 USD w „high” i 0,13 USD w „max”, czyli od 3 do 50 groszy. Flare w „high” robił obraz średnio w 18 sekund, Sunburst w 28, a w „max” odpowiednio 38 i 78 sekund. Oba napisały „PIEKARNIA ŻÓŁĆ” bez błędu w każdej jakości. To moja opinia: do codziennej pracy wystarcza Flare w „high”, Sunburst w „max” zostawiłbym na obrazy, które idą do druku albo na okładkę.
01ChatGPT Images 2.5: wszystko, co ogłosiło OpenAI, i co z tego sprawdziłemOpenAI ogłosiło ChatGPT Images 2.5 8 września 2026. To nie jest sama poprawka jakości: razem z modelem firma wypuściła cztery nowe funkcje…Czytaj →
02GPT-Image-2.5 Flare i Sunburst: dwa modele w tej samej cenie. Więc czym się różniąRazem z ChatGPT Images 2.5 OpenAI wypuściło do interfejsu programistycznego nie jeden model, tylko dwa: GPT-Image-2.5 Flare i GPT-Image-2.5 Sunburst. Sprawdziłem oficjalny…Czytaj →
03GPT Image 2.5: Sunburst czy Flare? Różnice i wybór modeluSunburst i Flare w GPT Image 2.5: zastosowania, ustawienia jakości i stawki API. Porównanie dokumentacji oraz kryteria wyboru modelu do własnego zadania.Czytaj →
04ChatGPT Images 2.5 kontra 2.0: co się realnie zmieniłoChatGPT Images 2.5 zastąpił wersję 2.0 niecały rok po jej premierze. Poniżej zestawienie tego, co wiadomo z oficjalnych zapowiedzi obu generacji, oraz…Czytaj →
05Mniej znane generatory obrazów AI biją Midjourney: test 6 modeliMuse Image, GPT Image 2.5, MAI-Image-2.6 i Grok Imagine z czołówki Artificial Analysis na polskim szyldzie „ŻÓŁĆ”, dłoniach i pierogach.Czytaj →
06Ranking generatorów obrazów AI: 8 modeli na tych samych poleceniachNano Banana Pro, GPT Image 2, Seedream, FLUX.2, Grok i inne: te same polecenia, 40 obrazów, czas, koszt w złotych i test polskiego szyldu „ŻÓŁĆ”.Czytaj →Sunburst i Flare: czym się różnią według OpenAI
OpenAI opisuje Flare jako szybki model do codziennej pracy, a Sunburst jako wariant do precyzyjnej edycji i dopracowanych kreacji, który generuje dłużej. Oba przyjmują tekst i do 16 obrazów referencyjnych, mają sześć poziomów jakości (low, medium, high, xhigh, max i auto) oraz przezroczyste tło. Identyfikatory w API to gpt-image-2.5-sunburst i gpt-image-2.5-flare, domyślna wersja ma datę 2026-09-08. W ChatGPT ten sam model działa jako ChatGPT Images 2.5 i według zapowiedzi OpenAI jest dostępny we wszystkich planach, także darmowym, z osobnymi limitami. Którego wariantu używa ChatGPT, OpenAI nie podaje. Zmiany z premiery opisałem w tekście o ChatGPT Images 2.5.
W rankingu Artificial Analysis z 27 września 2026 Sunburst w jakości „max” ma 1196 Elo, Flare 1190, a poprzednik GPT Image 2 w „high” 1171. Sześć punktów różnicy między Sunburstem a Flare mieści się w przedziale niepewności, który serwis podaje dla obu modeli (plus minus 9).
Ile kosztuje GPT Image 2.5
Oba modele mają ten sam cennik tokenowy OpenAI, bez VAT:
| Pozycja | Cena za milion tokenów | W złotych |
|---|---|---|
| Tekst na wejściu | 5 USD | 19,29 zł |
| Obraz na wejściu | 8 USD | 30,86 zł |
| Obraz na wyjściu | 30 USD | 115,71 zł |
Z tokenów niewiele wynika, więc policzyłem cenę jednego obrazu 16:9 (1536×864) na podstawie tego, co faktycznie pobrał OpenRouter:
| Jakość | Tokeny obrazu | Cena obrazu | Czas Flare | Czas Sunburst |
|---|---|---|---|---|
| medium | 280 | 0,0086 USD (0,03 zł) | 12,8 s | 14,0 s |
| high | 1078 | 0,033 USD (0,13 zł) | 17,9 s | 27,8 s |
| max | 4312 | 0,130 USD (0,50 zł) | 37,6 s | 77,8 s |
Z tej tabeli wynikają dwie rzeczy. Sunburst i Flare zużyły co do tokena tyle samo, więc przy tej samej jakości kosztują tyle samo za obraz. A „high” w wersji 2.5 zużywa 1078 tokenów, dokładnie tyle co „medium” w GPT Image 2 z mojego rankingu. Za tę samą cenę dostajesz więc nową generację, a Flare robi taki obraz w czasie krótszym o 40 procent niż GPT Image 2 (17,9 zamiast 29,7 sekundy). Artificial Analysis podaje dla jakości „max” 210,7 USD za 1000 obrazów, czyli więcej niż ja zapłaciłem za format 16:9. W jakości „medium” zrobiłem tylko po jednym obrazie na model, więc czasy w tym wierszu są orientacyjne.
Mój test: pięć poleceń, dwie jakości
Nie przepłacaj za te subskrypcje
Prowadzę sklep z rocznymi dostępami do narzędzi AI - te same konta, o których piszę wyżej, tylko taniej niż w cenniku producenta.
Polecenia są te same co w rankingu: targ, szyld „PIEKARNIA ŻÓŁĆ”, płaska ilustracja z lamą, portret z dłońmi i pierogi z góry. Jedna próba, proporcja 16:9, bez wybierania ładniejszych wersji.
| Wariant | Targ | Szyld | Ilustracja | Portret | Pierogi | Średnia |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Sunburst, max | 8,5 | 9,5 | 8,5 | 9 | 8,5 | 8,8 |
| Sunburst, high | 8 | 9,5 | 9 | 8,5 | 8,5 | 8,7 |
| Flare, max | 8,5 | 9,5 | 8,5 | 8,5 | 8 | 8,6 |
| Flare, high | 8 | 9,5 | 8,5 | 8,5 | 8 | 8,5 |
Dla porównania: Nano Banana Pro miał w rankingu 9,0, a GPT Image 2 w jakości „medium” 8,7. Sunburst w „high” wyrównał więc wynik poprzednika za tę samą cenę.
Prawie ten sam obraz z dwóch modeli

To najciekawsza rzecz z testu. W czterech z pięciu poleceń Sunburst i Flare dały ten sam układ kadru, tę samą bohaterkę albo tego samego mężczyznę w tym samym swetrze. Na targu zgadzały się nawet ceny na kartkach. To moja opinia: wygląda to na jeden model bazowy, w którym Sunburst dostaje więcej czasu na dopracowanie, a nie na dwa osobne modele. Różnice widać w szczegółach: Sunburst dał lepsze dłonie i bardziej magazynową ilustrację.


Polskie litery w trzech jakościach

Najtańsza jakość „medium” napisała „ŻÓŁĆ” bez błędu w obu modelach. Na całym obrazie widać różnicę w detalach witryny i chleba, ale nie w literach. Jeśli robisz grafiki z krótkim polskim napisem, zacząłbym od „medium” i podnosił jakość dopiero wtedy, gdy obraz ma być oglądany z bliska.

Który wybrać
- Seria grafik do bloga albo mediów społecznościowych: Flare w „high”. 13 groszy i 18 sekund za obraz.
- Szybkie szkice i warianty: Flare w „medium”, 3 grosze za obraz.
- Okładka, plakat, druk: Sunburst w „max”. Najlepszy wynik w teście, ale 50 groszy i ponad minuta czekania.
- Bez API: ChatGPT, także w darmowym planie, z limitami ustalanymi przez OpenAI. Co zmieniło się w samym ChatGPT, opisałem w tekście o ChatGPT Images 2.5.
Wcześniejsze teksty o różnicach według dokumentacji: Flare i Sunburst w tej samej cenie oraz który wariant wybrać do zadania. Ten tekst dokłada do nich pomiar. Porównanie z MAI-Image-2.6 i Grok Imagine jest w teście mniej znanych generatorów obrazów.
Najczęstsze pytania
Czym różni się GPT Image 2.5 Sunburst od Flare?
Flare jest szybszy, Sunburst dokładniejszy w detalach. W moim teście Flare w jakości „high” robił obraz w 18 sekund, Sunburst w 28, a oceny wyszły 8,5 i 8,7 na 10. Kadry były prawie identyczne.
Ile kosztuje jeden obraz z GPT Image 2.5?
Obraz 16:9 kosztował mnie 0,0086 USD w jakości „medium”, 0,033 USD w „high” i 0,13 USD w „max”, czyli od 3 do 50 groszy bez VAT. Sunburst i Flare kosztują tyle samo.
Czy GPT Image 2.5 pisze po polsku?
Tak. Szyld „PIEKARNIA ŻÓŁĆ” był poprawny we wszystkich sześciu wersjach, od „medium” do „max”, a kartki z cenami na targu również.
Czy GPT Image 2.5 jest za darmo w ChatGPT?
Według OpenAI ChatGPT Images 2.5 jest dostępny we wszystkich planach, także darmowym, ale generowanie obrazów ma osobne limity, których OpenAI nie podaje liczbowo. Za API płaci się od pierwszego obrazu.
Źródła i data sprawdzenia
Test własny przez API OpenRouter (/api/v1/images), 16:9, jedna próba, 22 obrazy GPT Image 2.5, koszt z pola usage.cost. Cennik: karta modelu GPT Image 2.5 Sunburst, karta modelu GPT Image 2.5 Flare, GPT Image 2.5 Sunburst w OpenRouter. Premiera: OpenAI, Introducing ChatGPT Images 2.5. Ranking: Artificial Analysis Text to Image Leaderboard. Kurs NBP 3,857 zł/USD. Sprawdzone 27 września 2026.
Cały tydzień w AI, w jednym mailu
Wybrane premiery, narzędzia i analizy. Raz w tygodniu, prosto do skrzynki.
Zapisz się za darmo →Najczęstsze pytania
Czym różni się GPT Image 2.5 Sunburst od Flare?
Flare jest szybszy, a Sunburst dokładniejszy w detalach. W teście Flare w jakości "high" generował obraz średnio w 18 sekund, Sunburst w 28, a oceny wyniosły odpowiednio 8,5 i 8,7 na 10. W czterech z pięciu poleceń oba modele dały niemal identyczny układ kadru i te same postacie.
Ile kosztuje jeden obraz z GPT Image 2.5 przez API?
Obraz 16:9 kosztuje 0,0086 USD w jakości "medium", 0,033 USD w "high" i 0,13 USD w "max", bez VAT. Sunburst i Flare mają identyczny cennik i zużywają co do tokena tyle samo przy tej samej jakości.
Czy GPT Image 2.5 poprawnie pisze polskie litery?
Tak, szyld "PIEKARNIA ŻÓŁĆ" był poprawny we wszystkich sześciu wersjach, od jakości "medium" do "max", w obu modelach. Kartki z cenami na targu w jakości "high" również były poprawne w obu wariantach.
Czy GPT Image 2.5 jest dostępny za darmo w ChatGPT?
Według OpenAI ChatGPT Images 2.5 działa we wszystkich planach, w tym darmowym, ale generowanie obrazów ma osobne limity, których OpenAI nie podaje liczbowo. Za dostęp przez API płaci się od pierwszego obrazu według cennika tokenowego.
