Nano Banana 2.1 vs GPT Image 2.5 - test na tych samych poleceniach
Te same 4 testy dla Nano Banana 2.1 i GPT Image 2.5: napisy, kompozycja, seria edycji i detal 4K.

👁 116 przeczytań
- Nano Banana 2.1 nie dogonił GPT Image 2.5 - w rankingu Arena traci 97 punktów (1328 vs 1425) i przegrywa w kompozycji oraz serii edycji.
- GPT Image 2.5 trafił 11 z 16 obiektów w zadanych ramkach (IoU 0,54), a Nano Banana 2.1 tylko 7 z 16 (IoU 0,44).
- Nano Banana 2.1 po 8 edycjach zmienił kolory o ΔE 18,9 w nieruszanych miejscach, czyli ponad dwukrotnie więcej niż GPT Image 2.5 (ΔE 8,2).
GPT Image 2.5 Sunburst prowadzi w rankingu Arena, Nano Banana 2.1 jest piąty, ale kosztuje mniej i jest za darmo w Gemini. Puściłem oba przez te same cztery testy: napisy po polsku remis 13/13, kompozycja i seria edycji dla GPT Image 2.5, detal 4K i drobny tekst remis. Pełny opis nowego modelu Google jest w przewodniku Nano Banana.
Stan na 7 października 2026
- Nano Banana 2.1 - premiera 6.10.2026, testowany w dniu premiery przez API OpenRouter.
- GPT Image 2.5 Sunburst - wyniki z moich wcześniejszych testów na identycznych poleceniach (jakość high).
- Arena text-to-image 6.10: GPT Image 2.5 Sunburst 1425 pkt (1.), Nano Banana 2.1 1328 pkt (5.).
- Wszystkie obrazy możesz porównać suwakiem w Arenie generatorów obrazów.
Wynik w jednej tabeli
| Test | Nano Banana 2.1 | GPT Image 2.5 Sunburst | Lepszy |
|---|---|---|---|
| Polskie napisy (13 w 4 grafikach) | 13/13 | 13/13 | remis |
| Obiekty w zadanych ramkach - średnie IoU | 0,44 | 0,54 | GPT Image 2.5 |
| Obiekty trafione (IoU powyżej 0,5) | 7/16 | 11/16 | GPT Image 2.5 |
| Seria edycji - SSIM po 8 krokach | 0,41 | 0,48 | GPT Image 2.5 |
| Seria edycji - zmiana koloru ΔE po 8 krokach | 18,9 | 8,2 | GPT Image 2.5 |
| Detal 4K - efektywna rozdzielczość | 4,2 Mpx | 4,1 Mpx | remis |
| Drobne napisy w 4K (z 8) | 5 | 5 | remis |
| Arena text-to-image | 1328 | 1425 | GPT Image 2.5 |
| Cena obrazu w API | 0,0336 USD (1K), 0,113 USD (4K) | 0,0086 / 0,033 / 0,13 USD (16:9, medium / high / max) | zależy od jakości |
| Za darmo w aplikacji | tak, Gemini | w ChatGPT, limity zależą od planu | remis |
Jak testowałem
- Te same polecenia, co w testach polskich napisów, kompozycji z ramek, edycji pod rząd i detalu 4K.
- Napisy na obrazach odczytuje model wizyjny Gemini 3.8 Flash, a ja porównuję je ze wzorcem litera w literę (bez rozróżniania wielkości liter).
- Położenie obiektów wskazuje ten sam model, a ja liczę IoU, czyli pokrycie ramki zadanej z faktyczną (1 = idealnie).
- Przy edycjach każdy model 10 razy poprawia własny wynik, a ja mierzę SSIM i ΔE w miejscach, których żadne polecenie nie dotyczy. Nano Banana 2.1 zrobił 8 z 10 kroków - skończyło mi się doładowanie API - więc porównuję wszystkich po 8. kroku.
Polskie napisy: remis na najwyższym poziomie
Plakat „WYPRZEDAŻ JESIENNA”, menu baru mlecznego z „GOŁĄBKAMI”, okładka „Źdźbło i żółć” z autorką „Łucja Ślęzak” i pudełko pierogów. Oba modele odtworzyły wszystkie 13 napisów. Różnica jest w stylu: Nano Banana 2.1 częściej dopisuje coś od siebie (na pudełku marka „Babuni”, pieczątka „100% naturalne”), GPT Image 2.5 trzyma się polecenia ściślej.


Kompozycja: GPT Image 2.5 lepiej trzyma układ
Każda z czterech scen miała cztery obiekty w ściśle opisanych miejscach (procent szerokości i wysokości). GPT Image 2.5 trafił 11 z 16 obiektów, Nano Banana 2.1 - 7 z 16. Najgorzej 2.1 wypadł w kuchni (IoU 0,19: zegar, czajnik i owoce w innych miejscach), najlepiej w reklamie wody (0,67, wszystkie cztery obiekty trafione).

Seria edycji: 2.1 różowieje
Mam to spisane w całości
Zebrałem te rzeczy w ebookach, które możesz pobrać za darmo - bez zapisu na listę, bez haczyka.
To największa różnica. Oba modele wykonały kolejne polecenia (zielone drzwi, naklejka „OTWARTE 7-22”, hulajnoga zamiast roweru, usunięte auto, szyld „PIEKARNIA ZOSIA”, lawenda, żółty płaszcz, kot na parapecie). Ale Nano Banana 2.1 przy każdej rundzie przesuwał kolory w stronę różu i lekko zmieniał kadr. Po 8 krokach średnia zmiana koloru w nieruszanych miejscach wyniosła ΔE 18,9, u GPT Image 2.5 - 8,2. Wniosek praktyczny: przy wielu poprawkach na jednym obrazie w Nano Banana 2.1 wracaj co kilka kroków do oryginału albo łącz polecenia w jedno.

Detal 4K: oba podbijają
Scena Rynku w Krakowie z szyldami „APTEKA”, „KWIATY”, „ZEGARMISTRZ”, „ANTYKWARIAT”, „KANTOR”, gazetą i tramwajem nr 8. Nano Banana 2.1 oddał plik 5504 × 3072 px, GPT Image 2.5 - 3840 × 2160 px. Po sprawdzeniu, ile detalu ginie przy pomniejszeniu, oba mają go na około 4 Mpx, więc żaden nie generuje natywnego 4K. Oba odczytałem w 5 z 8 napisów; Nano Banana 2.1 pominął gazetę z nagłówkiem, GPT Image 2.5 ją narysował.

Co wybrać
- GPT Image 2.5, gdy liczy się dokładny układ, wiele poprawek na jednym obrazie i najwyższa jakość według głosujących w Arenie.
- Nano Banana 2.1, gdy przerabiasz zdjęcia w Gemini za darmo, edytujesz fragmenty z maską (u mnie 9,0/10) albo generujesz dużo grafik z polskimi napisami w API i liczysz koszty.
- Do druku dużego formatu żaden z nich - tu wygrywa FLUX 3 z prawdziwymi 16,8 Mpx.
Osobne przewodniki: GPT Image 2.5: test Sunburst i Flare, GPT Image i Nano Banana. Gotowe polecenia do Google: 15 promptów z wynikami.
Google · Twoje źródłaPromptowy wyżej w Twoim Google - jednym kliknięciemDodaj do preferowanych źródeł →Najczęstsze pytania
Który lepiej pisze po polsku?
W moim teście oba bezbłędnie: 13/13 napisów z ogonkami.
Który jest tańszy?
Zależy od jakości. GPT Image 2.5 w jakości medium jest tańszy (około 0,009 USD za obraz 16:9), w high porównywalny z Nano Banana 2.1 w 1K-2K, w max droższy.
Czy Nano Banana 2.1 dogonił GPT Image 2.5?
Nie. W rankingu Arena traci 97 punktów, a w moich testach przegrał w kompozycji i serii edycji. Wygrywa ceną, dostępnością w Gemini i edycją z maską.
Źródła sprawdzone 7 października 2026: changelog API Gemini, cennik API Gemini, karta modelu gemini-nano-banana-2.1, wpis @NanoBanana z 6 października, ranking Arena text-to-image, lista modeli OpenRouter i fal.ai, moje testy przez API OpenRouter.
Cały tydzień w AI, w jednym mailu
Wybrane premiery, narzędzia i analizy. Raz w tygodniu, prosto do skrzynki.
Zapisz się za darmo →
