Ranking generatorów obrazów AI: 8 modeli na tych samych poleceniach
Nano Banana Pro, GPT Image 2, Seedream, FLUX.2, Grok i inne: te same polecenia, 40 obrazów, czas, koszt w złotych i test polskiego szyldu „ŻÓŁĆ”.
👁 118 przeczytań
- Najlepsze obrazy w teście z 27 września 2026 roku dał Nano Banana Pro ze średnią 9,0/10, ale jeden obraz kosztuje 0,52 zł - czterokrotnie więcej niż GPT Image 2.
- Najlepszy stosunek jakości do ceny osiągnął GPT Image 2 w trybie medium: 8,7/10 za 0,033 USD (0,13 zł), przy czasie oczekiwania około 30 sekund.
- Polski szyld PIEKARNIA ŻÓŁĆ poprawnie napisało 6 z 8 modeli z API - błędy popełniły FLUX.2 Pro (ZÓŁC) i Recraft V4.1 (PIĘKARNIA ŹÓŁĆ).
Ranking generatorów obrazów AI zrobiłem tak samo jak test lokalny: te same polecenia, jedna próba, bez wybierania ładniejszych wersji. 27 września 2026 roku puściłem pięć poleceń z mojego testu Z-Image Turbo przez osiem płatnych modeli dostępnych w API OpenRoutera, od Nano Banana Pro po Recraft V4.1. Mierzyłem czas i koszt każdego obrazu, a potem oceniłem 40 obrazów w pełnej rozdzielczości i w powiększeniu. Obok pokazuję wyniki dwóch darmowych modeli uruchomionych na mojej karcie graficznej.
W skrócie
Najlepsze obrazy dał Nano Banana Pro (średnio 9,0/10), ale jest też najdroższy: 0,13 USD, czyli 0,52 zł za obraz. Najlepszy stosunek jakości do ceny ma GPT Image 2 w jakości „medium”: 8,7/10 za 0,033 USD (0,13 zł). Tuż za nimi są Nano Banana 2 i Grok Imagine 2.0 (po 8,6) oraz Seedream 5.0 Pro (8,5). Polski szyld „PIEKARNIA ŻÓŁĆ” poprawnie napisało 6 z 8 modeli z API. Pomyliły się FLUX.2 Pro i Recraft V4.1, a wcześniej oba modele lokalne. Najszybszy był Recraft (7 s), najwolniejszy Grok (72 s). Cały test kosztował 2,25 USD, czyli 8,66 zł.
Jak wyglądał test
Wszystkie modele wywołałem przez API obrazów OpenRoutera (/api/v1/images) z proporcjami 16:9 i rozdzielczością „1K”, jeśli model ją przyjmuje. Tam, gdzie się dało, ustawiłem to samo ziarno co w teście lokalnym (FLUX.2, Seedream, Qwen-Image). GPT Image 2 dostał jakość „medium”, a Grok Imagine najwyższą dostępną w tym API, czyli też „medium”. Czas liczyłem od wysłania zapytania do odebrania pliku, a koszt przepisałem z pola usage.cost w odpowiedzi. Polecenia są po angielsku, słowo w słowo takie jak w teście lokalnym z 26 września.
Budżet testu wynosił 2,50 USD. Jedno polecenie dla ośmiu modeli kosztowało 0,45 USD, więc zamiast ośmiu poleceń zrobiłem pięć najbardziej wymagających:
- Targ - reportaż: starsza kobieta sprzedaje pomidory, ogórki i koperek na warszawskim targu, poranne boczne światło.
- Szyld - krakowska piekarnia z malowanym szyldem „PIEKARNIA ŻÓŁĆ”, ciepłe wieczorne światło.
- Ilustracja - płaska ilustracja w stylu magazynu: osoba przy laptopie późnym wieczorem, obok lama, paleta granatu i pomarańczu, bez napisów.
- Portret - 40-latek z piegami i siwą brodą trzyma parującą kawę obiema dłońmi.
- Pierogi - zdjęcie z góry: pierogi z cebulką i śmietaną na drewnianym stole.
Każdy obraz oceniałem w skali 0-10: zgodność z poleceniem, realizm, dłonie, polskie litery i brak napisów tam, gdzie polecenie ich zabraniało. Oceny są moje, to moja opinia, ale pod każdą planszą piszę, za co odejmowałem punkty.
Wyniki: ceny, czasy i oceny
Ceny to kwoty faktycznie pobrane przez OpenRouter za jeden obraz, bez VAT, przeliczone po kursie NBP 3,857 zł za dolara. Czas to średnia z pięciu obrazów.
| Model | Cena obrazu | Średni czas | Rozdzielczość | Średnia ocena |
|---|---|---|---|---|
| Nano Banana Pro (Google) | 0,134 USD (0,52 zł) | 18,6 s | 1376×768 | 9,0 |
| GPT Image 2, medium (OpenAI) | 0,033 USD (0,13 zł) | 29,7 s | 1536×864 | 8,7 |
| Nano Banana 2 (Google) | 0,067 USD (0,26 zł) | 12,2 s | 1376×768 | 8,6 |
| Grok Imagine 2.0 (xAI) | 0,06 USD (0,23 zł) | 71,5 s | 1280×720 | 8,6 |
| Seedream 5.0 Pro (ByteDance) | 0,045 USD (0,17 zł) | 45,6 s | 1280×720 | 8,5 |
| FLUX.2 Pro (Black Forest Labs) | 0,045 USD (0,17 zł) | 13,0 s | 1824×1024 | 7,6 |
| Qwen-Image 3 (Alibaba) | 0,03 USD (0,12 zł) | 67,0 s | 1024×576 | 7,6 |
| Recraft V4.1 | 0,035 USD (0,13 zł) | 7,2 s | 1344×768 | 6,5 |
| Qwen-Image 2.1 (lokalnie, RTX 4090) | ok. 0,07 gr prądu | 6,5 s | 1344×768 | 6,9 |
| Z-Image Turbo (lokalnie, RTX 4090) | ok. 0,04 gr prądu | 4,2 s | 1344×768 | 5,7 |
Trzy rzeczy z tabeli nie są oczywiste. FLUX.2 Pro liczy za megapiksel i bez podanego rozmiaru oddał obraz 1824×1024, więc zapłaciłem 0,045 zamiast 0,03 USD. Qwen-Image 3 w trybie „1K” dał tylko 1024×576, a według cennika OpenRoutera wersja 2K kosztuje tyle samo, 0,03 USD. GPT Image 2 w jakości „high” jest kilka razy droższy: OpenRouter w dokumentacji pokazuje obraz 16:9 za 0,13 USD.
Galeria: to samo polecenie, dziesięć modeli
Na każdej planszy jest osiem modeli z API i dwa lokalne z mojej karty RTX 4090 (dwa ostatnie kafelki).
1. Reportaż z targu
Cztery modele z API dopisały kartki po polsku, choć polecenie o nie nie prosiło: Nano Banana 2, Nano Banana Pro, Qwen-Image 3 i Grok Imagine. Wszystkie były napisane poprawnie, łącznie z „OGÓRKI” i „zł/kg”, a GPT Image 2 postawił same ceny w formacie „2,50”. Seedream 5.0 Pro (8,5) dał najbardziej reportażowy kadr: boczne światło, płytka głębia ostrości, zwykły sweter zamiast kostiumu z folderu.
2. Polski napis: szyld „PIEKARNIA ŻÓŁĆ”
Tu ranking rozjechał się najbardziej. FLUX.2 Pro zgubił kropkę nad Z i kreskę nad C, czyli dwa z czterech znaków (5/10). Recraft dopisał ogonek w słowie „PIEKARNIA” i postawił kreskę zamiast kropki nad Z, a pod napisem widać jaśniejszą łatę (4/10). Qwen-Image 3 nie tylko napisał szyld dobrze, ale dorysował tablicę „CHLEB NA ZAKWASIE” i kartkę „ŚWIEŻE”, też bez błędu. To zgadza się z moim sierpniowym testem polskich znaków, gdzie FLUX.2 Pro również mylił ogonki.
3. Ilustracja bez napisów
Nie przepłacaj za te subskrypcje
Prowadzę sklep z rocznymi dostępami do narzędzi AI - te same konta, o których piszę wyżej, tylko taniej niż w cenniku producenta.
W teście lokalnym Z-Image Turbo dwa razy wpisał w ten obraz winietę „THE NEW YORKER” (3/10). Wszystkie modele z API potraktowały nazwę magazynu jako opis stylu, a nie tekst do narysowania. Recraft (7,5) zrobił najbardziej „magazynową” kreskę, ale na białym tle, więc zgubił „późny wieczór” z polecenia.
4. Portret z dłońmi
Dłonie przestały być problemem: wszystkie dziesięć modeli narysowało po pięć palców na dłoni. Różnice są w szczegółach polecenia. GPT Image 2 (8) pominął piegi, Nano Banana 2 (8) parę nad kubkiem, a Recraft (7) dał rudą brodę zamiast siwej.
5. Pierogi z góry
Pierogi to dobry test znajomości polskiej kuchni. Nano Banana 2 (7,5) zrobił podsmażane pierożki zwinięte jak azjatyckie gyoza, a Recraft (7) zbił je w kupkę jak uszka. Seedream (8) dał ładne pierogi, ale z ukosa, choć polecenie mówiło „z góry”.
Oceny za każde polecenie
| Model | Targ | Szyld | Ilustracja | Portret | Pierogi | Średnia |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Nano Banana Pro | 9 | 9,5 | 8,5 | 9 | 9 | 9,0 |
| GPT Image 2 | 8 | 9,5 | 9 | 8 | 9 | 8,7 |
| Nano Banana 2 | 9 | 10 | 8,5 | 8 | 7,5 | 8,6 |
| Grok Imagine 2.0 | 8,5 | 9,5 | 8 | 8,5 | 8,5 | 8,6 |
| Seedream 5.0 Pro | 8,5 | 8,5 | 8,5 | 9 | 8 | 8,5 |
| FLUX.2 Pro | 7,5 | 5 | 8,5 | 8,5 | 8,5 | 7,6 |
| Qwen-Image 3 | 8,5 | 9 | 8,5 | 5,5 | 6,5 | 7,6 |
| Recraft V4.1 | 7 | 4 | 7,5 | 7 | 7 | 6,5 |
| Qwen-Image 2.1 (lokalnie) | 8 | 5 | 5,5 | 8 | 8 | 6,9 |
| Z-Image Turbo (lokalnie) | 8 | 5 | 3 | 6,5 | 6 | 5,7 |
Wnioski: który generator do czego
- Najwyższa jakość bez kompromisów: Nano Banana Pro. Dzielił pierwsze miejsce w trzech z pięciu poleceń, a w dwóch pozostałych tracił do zwycięzcy pół punktu. Płacisz za to 0,52 zł za obraz, czterokrotnie więcej niż za GPT Image 2. Przewodnik po obu modelach Google jest w tekście o Nano Banana.
- Najwięcej jakości za złotówkę: GPT Image 2 w jakości „medium”. 8,7/10 za 13 groszy, tylko trzeba poczekać około 30 sekund.
- Szybko i tanio, z polskim tekstem: Nano Banana 2. 12 sekund, bez błędu w polskich literach, słabszy tylko przy pierogach.
- Portrety i reportaż: Seedream 5.0 Pro. Najbardziej naturalne światło w teście, ale czas wahał się od 24 do 87 sekund.
- Polskie napisy na grafice: każdy z pierwszej piątki. Omijaj FLUX.2 Pro i Recraft V4.1 albo sprawdzaj każdą literę.
- Darmowo na własnej karcie: Qwen-Image 2.1 i Z-Image Turbo wypadły słabiej od płatnych modeli, głównie przez napisy. Przy zdjęciach bez tekstu dostały 8/10 za targ, czyli poziom GPT Image 2. Więcej o nich w tekście o lokalnym AI.
To moja opinia: przy dzisiejszych cenach różnica między 0,13 a 0,52 zł za obraz ma znaczenie dopiero przy setkach grafik miesięcznie. Przy pojedynczych obrazach kierowałbym się jakością, a do seryjnej produkcji wybrałbym GPT Image 2 albo Nano Banana 2. Pełne cenniki abonamentów, w tym Midjourney, którego nie dało się tu przetestować, są w przewodniku po generatorach obrazów AI.
Czego ten test nie mówi
To jedna próba na polecenie, więc przy innym ziarnie każdy model mógł wypaść lepiej albo gorzej o punkt. Nie testowałem edycji zdjęć, spójności postaci ani obrazów z referencji. Midjourney i Ideogram nie są w rankingu, bo nie ma ich w API OpenRoutera, a regulamin Midjourney zabrania generowania przez narzędzia automatyczne. Opisałem je osobno: Midjourney i Ideogram. Szczegóły modeli z testu są w przewodnikach FLUX i Seedream.
Najczęstsze pytania
Który generator obrazów AI jest najlepszy w 2026 roku?
W moim teście 27 września 2026 najwyższą średnią (9,0/10) miał Nano Banana Pro od Google. Za nim GPT Image 2 (8,7), Nano Banana 2 i Grok Imagine 2.0 (po 8,6) oraz Seedream 5.0 Pro (8,5).
Który generator pisze poprawnie po polsku?
Szyld „PIEKARNIA ŻÓŁĆ” bez błędu napisały Nano Banana Pro, Nano Banana 2, GPT Image 2, Seedream 5.0 Pro, Qwen-Image 3 i Grok Imagine 2.0. FLUX.2 Pro i Recraft V4.1 zrobiły po dwa błędy.
Ile kosztuje jeden obraz z AI przez API?
W teście od 0,03 USD (0,12 zł) za Qwen-Image 3 do 0,134 USD (0,52 zł) za Nano Banana Pro, bez VAT. GPT Image 2 w jakości „medium” kosztował 0,033 USD.
Który generator obrazów jest najszybszy?
Recraft V4.1 oddawał obraz średnio w 7,2 s, Nano Banana 2 w 12,2 s, a FLUX.2 Pro w 13 s. Grok Imagine 2.0 i Qwen-Image 3 potrzebowały ponad minuty. Lokalnie Z-Image Turbo robi obraz w 4,2 s na RTX 4090.
Czy AI nadal psuje dłonie?
W tym teście nie. Wszystkie dziesięć modeli narysowało poprawną liczbę palców przy dłoniach trzymających kubek. Błędy dotyczyły raczej wieku, piegów i koloru brody.
Źródła i data sprawdzenia
Test własny przez API OpenRoutera (/api/v1/images), 16:9, „1K”, jedna próba, ziarno 20260926 tam, gdzie model je przyjmuje; koszt z pola usage.cost. Modele lokalne: test z 26 września 2026 na RTX 4090, opisany w tekście o Z-Image Turbo. Cenniki: modele obrazowe OpenRoutera, dokumentacja API obrazów OpenRoutera. Kurs NBP 3,857 zł/USD (24.09.2026). Sprawdzone 27 września 2026.
Cały tydzień w AI, w jednym mailu
Wybrane premiery, narzędzia i analizy. Raz w tygodniu, prosto do skrzynki.
Zapisz się za darmo →Najczęstsze pytania
Który generator obrazów AI jest najlepszy w 2026 roku?
W teście na pięciu poleceniach najwyższą średnią ocenę uzyskał Nano Banana Pro od Google - 9,0/10. Tuż za nim znalazły się GPT Image 2 z wynikiem 8,7/10 oraz Nano Banana 2 i Grok Imagine 2.0 po 8,6/10.
Ile kosztuje wygenerowanie jednego obrazu przez API w 2026 roku?
Ceny za jeden obraz wahają się od 0,03 USD (Qwen-Image 3) do 0,134 USD (Nano Banana Pro), co po kursie 3,857 zł daje zakres od 0,12 zł do 0,52 zł. Cały test ośmiu modeli na pięciu poleceniach kosztował 2,25 USD, czyli 8,66 zł.
Który generator AI najlepiej generuje polskie napisy i ogonki?
Polskie napisy poprawnie napisało 6 z 8 płatnych modeli, w tym Nano Banana 2, który dołożył poprawne tabliczki POMIDORY i OTWARTE bez żadnego błędu. FLUX.2 Pro i Recraft V4.1 myliły ogonki już w poprzednich testach i ta słabość potwierdziła się ponownie.
Który generator obrazów AI jest najszybszy?
Najszybszy okazał się Recraft V4.1 ze średnim czasem 7,2 sekundy na obraz. Na przeciwnym biegunie był Grok Imagine 2.0, który potrzebował średnio 71,5 sekundy, a jego czas dla pojedynczych obrazów wahał się od 24 do 87 sekund.
Podobne tematy na Promptowym
