Vidu Q4 vs Kling 4.0, Seedance 2.5 i Veo 3.1: ranking, ceny i długość klipu

👁 116 przeczytań

Vidu Q4 Preview to dziś jeden z najtańszych modeli wideo w API, ale już nie jeden z najlepszych. W rankingu obrazu na wideo Artificial Analysis spadł z 3. miejsca w dniu premiery (8.10) na 20. (12.11.2026, Elo 1030). Wygrywa ceną (5,04 USD za minutę w promocji), 4K i 15 referencjami. Przegrywa z Seedance 2.5 jakością, z Kling 4.0 długością klipu (16 s wobec 30 s), a z Veo i Wan brakiem trybu tekst na wideo. Poniżej liczby z rankingu, cenników i moich testów.

Werdykt w 5 zdaniach

• Najlepsza jakość: Seedance 2.5 (nr 1 w AA), ale minuta kosztuje 34,12 USD.
• Najlepszy stosunek ceny do jakości: MiniMax H3 768p (4. miejsce, 4,80 USD za minutę).
• Vidu Q4: tani, z 4K i klonowaniem głosu z 3 próbek, w rankingu w środku stawki. Dobry do dużej liczby ujęć z tymi samymi postaciami.
• Kling 4.0: najdłuższy klip (30 s) i polska mowa bez błędu w moim teście, ale bez publicznego API i bez miejsca w AA.
• Veo 3.1: drogi (24 USD za minutę) i 27. w AA. Ma sens, gdy i tak pracujesz w ekosystemie Google.

Ranking Artificial Analysis: obraz na wideo, 12.11.2026

Źródło: Artificial Analysis, ranking obrazu na wideo, odczyt 12.11.2026 (35 modeli, ślepe porównania par). Kling 4.0 w tabeli nie ma. Vidu Q4 nie występuje w rankingu tekstu na wideo, bo nie ma takiego trybu.

Spadek z 3. na 20. miejsce nie oznacza, że Q4 się pogorszył. Od 8 października do tabeli doszły m.in. Seedance 2.5, Utopai X, HeyGen Video 1, Pika H3 Flex i P-Video-2-Pro, a skalę oparto na nowym punkcie odniesienia (Kling 3.0 Pro = 1000). Liczb Elo z października i listopada nie porównuję więc wprost. Względem Kling 3.0 Pro Vidu Q4 ma +30 punktów, względem Veo 3.1 +75.

Parametry obok siebie

Kling 4.0: mój test i test polskiej mowy. Seedance 2.5: długości z katalogu modeli FlashBoards (12.11). Veo 3.1 i Seedance 2.5: limity z dokumentacji producentów, bez mojego testu w tej rundzie.

Cena za klip 16 s w 1080p

Ceny z AA dotyczą domyślnej konfiguracji modelu u producenta i nie zawsze 1080p. Traktuj je jako rząd wielkości, nie co do centa.

Mój test Vidu Q4 (12.11.2026)

Na 5 klipach (44 s, 4,58 USD) Vidu Q4 pokazał dwie twarze. Obraz, ruch i zgodność postaci z referencjami są bardzo dobre: w scenie z dwiema postaciami obie wyglądały jak na obrazach wejściowych, a model sam zrobił plan ogólny i zbliżenie. Polski wypadł słabiej niż w Kling 4.0: łamaniec ze Szczebrzeszynem Whisper przepisał z 5 błędami na 12 słów (Kling 4.0: 0), a 16-sekundowy monolog brzmiał z obcym akcentem. Krótkie kwestie (do 15 słów) były zrozumiałe.

Pełne wyniki: czy Vidu Q4 mówi po polsku.

Co wybrać

• Reklama albo teledysk z tą samą postacią w wielu ujęciach, budżet ograniczony: Vidu Q4. 15 referencji i własny głos z próbki to więcej niż u większości rywali, a 1080p kosztuje 0,084-0,12 USD za sekundę.
• Jedno ujęcie, które ma wyglądać najlepiej: Seedance 2.5.
• Długa scena z dialogiem po polsku w jednym przebiegu: Kling 4.0 (30 s, polski bez błędu w moim teście).
• Bez obrazu startowego, sam opis: Wan 3.0 albo MiniMax H3 - Vidu Q4 tego nie zrobi.
• Najtaniej przy przyzwoitej jakości: MiniMax H3 (4,80 USD za minutę i 4. miejsce).

Najczęstsze pytania

Czy Vidu Q4 jest lepszy od Kling?

Od Kling 3.0 Pro tak, o 30 punktów Elo w AA. Kling 4.0 w rankingu AA nie ma, ale robi dłuższe klipy (30 s) i ma tryb tekst na wideo, którego Q4 nie ma.

Czy Vidu Q4 jest lepszy od Seedance?

Nie. Seedance 2.5 jest 1. w AA (1161), Vidu Q4 20. (1030). Za to minuta Vidu Q4 jest prawie 7 razy tańsza.

Vidu Q4 czy Veo 3.1?

W rankingu AA Vidu Q4 jest wyżej (1030 wobec 955), minuta kosztuje 5,04 zamiast 24 USD, a klip może mieć 16 s zamiast 8 s. Veo ma tekst na wideo.

Ile sekund ma klip w Vidu Q4?

3-16 s z obrazu, 1-16 s z referencji.