Seedance 2.5 vs Wan 3.0 vs Utopai X: podium rankingu wideo AI
Podium rankingu Artificial Analysis w liczbach: ranking, ceny, funkcje i moje testy. Kiedy który model ma sens.
👁 119 przeczytań
Podium rankingu tekstu na wideo Artificial Analysis to dziś Wan 3.0, Utopai X i Seedance 2.5 - trzy modele w odstępie 13 punktów Elo. Wan i Seedance kupisz przez API, Utopai X tylko w platformie studia filmowego. Porównuję je na rankingu, cenach, funkcjach i moich testach, w tym na polskim. Wszystko o modelu ByteDance jest w przewodniku Seedance.
W skrócie
- Ranking AA: Wan 3.0 1156, Utopai X 1149, Seedance 2.5 1143 - różnice na granicy błędu pomiaru.
- Cena minuty: Wan 3.0 12 USD (AA), Seedance 2.5 34,12 USD (AA), Utopai X około 60-84 USD w planach PAI.
- Długość: Wan 3.0 i Seedance 2.5 po 30 s w jednym przebiegu; Utopai X - producent nie podaje.
- Referencje: Seedance 2.5 bije wszystkich - do 50 plików.
- Polski: Wan 3.0 mówi i pisze poprawnie, Seedance 2.5 w moim teście nie; Utopai X nie da się sprawdzić bez API.
Ranking i kategorie
| Model | Firma | Elo T2V (przedział) | Porównań | Kategorie AA (30.09) |
|---|---|---|---|---|
| Wan 3.0 | Alibaba | 1156 (1147-1165) | 8300 | 1. w świetle i materiałach, 1. w pracy kamery |
| Utopai X | Utopai Studios | 1149 (1139-1159) | 6071 | 1. w fizyce i synchronizacji dźwięku |
| Seedance 2.5 | ByteDance | 1143 (1134-1152) | 8264 | 2. w fizyce, minimalnie za Utopai X |
Ranking: AA-Video-T2V v2.0, 11 października 2026. Kategorie z analizy AA cytowanej przez Utopai Studios. Przedziały ufności całej trójki nachodzą na siebie - kolejność może się zmienić po kilkuset nowych głosach.
Porównanie w Arenie AA
Wszystkie trzy modele (plus MiniMax H3) wystąpiły w tych samych zestawieniach z Areny Artificial Analysis, które opublikowało Utopai. Oto przykład z fizyką - postać spycha łódź do wody:
Pozostałe pięć zestawień (światło, plac budowy, robot z dźwiękiem, prezenterzy, kamera) jest w tekście Co potrafi Utopai X.
Ceny
| Model | Minuta wg AA | Jak płacisz | Mój koszt klipu 5 s |
|---|---|---|---|
| Wan 3.0 | 12,00 USD | API: 0,05 / 0,10 / 0,20 USD za s (480p / 720p / 1080p) | 0,21 USD (480p) |
| Seedance 2.5 | 34,12 USD | API: tokeny (OpenRouter 10,70 USD za mln, fal.ai 21,40 USD); Dreamina: abonament w zł | 0,52 USD (480p, OpenRouter) |
| Utopai X | brak API | PAI: 93 kredyty za s 1080p, plany 15-379 USD/mies. | nie testowałem |
Seedance 2.5 w 720p przez OpenRouter wychodzi około 13,88 USD za minutę, więc liczba AA (34,12 USD) jest wyraźnie wyższa niż to, co zapłacisz w tej konfiguracji. Liczę to wzorem z przewodnika Seedance.
Funkcje
| Cecha | Wan 3.0 | Seedance 2.5 | Utopai X |
|---|---|---|---|
| Najdłuższy klip | 30 s | 30 s, z przedłużaniem do kilku minut | nie podano |
| Referencje | obrazy, dźwięk, wideo, dokumenty (1 plik do 50 stron) | do 50: 30 obrazów, 10 wideo, 10 audio, makiety 3D | kontekst projektu w PAI |
| Edycja | nie sprawdzałem | fragment po znacznikach czasu, zielone tło, zmiana kamery | edytor PAI |
| Rozdzielczość | 480p, 720p, 1080p | 480p, 720p (OpenRouter); 1080p na fal.ai | 1080p, eksport PAI do 4K |
| API | tak | tak | nie |
| Polski (mój test) | dialog słowo w słowo, napisy poprawne | WER 0,583, napis „ŻÖLTA LÖDŽ” | brak testu |
Moje testy
Nie przepłacaj za te subskrypcje
Prowadzę sklep z rocznymi dostępami do narzędzi AI - te same konta, o których piszę wyżej, tylko taniej niż w cenniku producenta.
W Arenie wideo (8 października, te same pięć poleceń, 480p) Wan 3.0 zdobył 8,8/10, a Seedance 2.5 5,6/10. Różnica wzięła się głównie z polskiego - napis i mowa - ale Wan wygrał też fizykę wody (9,0 do 7,0) i spójność postaci (9,0 do 6,0). W rankingu AA, gdzie polecenia są po angielsku, a oceniający patrzą na ogólne wrażenie, dystans to tylko 13 punktów. Utopai X nie ma API, więc w mojej Arenie nie wystąpi.
Który wybrać
- Wan 3.0 - najlepszy wybór do większości zadań: najwyżej w rankingu, najtańszy z trójki, mówi po polsku, robi film z dokumentu.
- Seedance 2.5 - gdy scena ma wiele postaci, produktów i głosów z referencji, gdy chcesz przedłużać ujęcia albo poprawić fragment gotowego klipu. Polecenia pisz po angielsku, dialogi nagraj osobno.
- Utopai X - tylko dla zespołów, które prowadzą produkcję w PAI i potrzebują modelu z kontekstem scenariusza.
Inne porównania: Utopai X vs Wan 3.0 vs MiniMax H3, FLUX 3 vs Wan 3.0 vs Seedance 2.5, Vidu Q4 vs Seedance 2.0 vs MiniMax H3.
Najczęstsze pytania
Czy Seedance 2.5 jest lepszy od Wan 3.0?
W rankingu AA nie - jest 13 punktów niżej. W moich testach też nie (5,6 do 8,8). Wygrywa za to liczbą referencji i edycją gotowych klipów.
Który z trzech jest najtańszy?
Wan 3.0: 12 USD za minutę w tabeli AA, 0,05 USD za sekundę w 480p.
Który mówi po polsku?
Z tej trójki pewnie tylko Wan 3.0. Seedance 2.5 nie ma polskiego na liście języków i w moim teście pomylił ponad połowę słów. Utopai X nie sprawdziłem.
Źródła i data sprawdzenia
- Artificial Analysis T2V (11.10.2026)artificialanalysis.ai
- Utopai: kategorie AA i porównaniautopaistudios.com
- cennik PAIutopaistudios.com
- ByteDance Seed: Seedance 2.5seed.bytedance.com
- OpenRouter Seedance 2.5openrouter.ai
Sprawdzone 11 października 2026.
Cały tydzień w AI, w jednym mailu
Wybrane premiery, narzędzia i analizy. Raz w tygodniu, prosto do skrzynki.
Zapisz się za darmo →Podobne tematy na Promptowym
