Arena generatorów obrazów AI: porównaj 11 modeli w moich testach
Interaktywne porównanie 11 generatorów obrazów na tych samych poleceniach: polskie napisy, obiekty w ramkach, 10 edycji pod rząd i detal 4K. Klikasz dwa modele i porównujesz suwakiem.
👁 120 przeczytań
- Żaden pojedynczy model nie wygrywa wszystkich testów - GPT Image 2.5 i Nano Banana Pro najlepiej piszą po polsku (13/13), FLUX 3 Image najlepiej trzyma układ i daje efektywną rozdzielczość 16,8 Mpx.
- FLUX 3 Image osiągnął wynik 16/16 w teście obiektów w ramkach z IoU 0,89, podczas gdy Qwen-Image-2.1 uzyskał zaledwie 2/16 i IoU 0,17.
- Qwen-Image-2.1 to jedyny model uruchamiany lokalnie i za darmo - na RTX 4090 - i we wszystkich czterech testach wypada najsłabiej spośród porównywanych modeli.
To interaktywna arena z wynikami moich testów generatorów obrazów: 11 modeli, 4 zadania, ponad 80 obrazów z tych samych poleceń. Wybierasz test, klikasz dwa modele i porównujesz je suwakiem na jednym kadrze. Wyniki nie pochodzą z głosowań ani z materiałów producentów, tylko z pomiarów: odczytu napisów, położenia obiektów, podobieństwa obrazu i efektywnej rozdzielczości.
Rankingi typu Artificial Analysis mówią, który obraz ludzie uznali za ładniejszy. Moje testy sprawdzają rzeczy, które przy pracy liczą się bardziej: czy model napisze poprawnie po polsku, postawi produkt tam, gdzie jest miejsce w projekcie, przeżyje dziesiątą poprawkę i czy jego „4K” to naprawdę 4K.
Arena: porównaj modele
Jak korzystać z areny
- Wybierz test na górze: polskie napisy, obiekty w ramkach, 10 edycji pod rząd albo detal 4K.
- W napisach i ramkach wybierz zadanie, na przykład menu baru mlecznego albo plażę w Sopocie.
- Kliknij dwa modele. Nad siatką pojawi się jeden kadr z suwakiem: lewa strona to pierwszy model, prawa drugi.
- W teście ramek na porównaniu widać przerywane prostokąty, czyli miejsca, w których obiekty miały stanąć.
Wyniki w skrócie
| Test | Najlepszy | Najsłabszy | Co mierzyłem |
|---|---|---|---|
| Polskie napisy (13) | GPT Image 2.5, Nano Banana Pro, Nano Banana 2, Grok - 13/13 | Qwen-Image-2.1 - 6/13 | napisy odtworzone litera w literę |
| Obiekty w ramkach (16) | FLUX 3 Image - 16/16, IoU 0,89 | Qwen-Image-2.1 - 2/16, IoU 0,17 | pokrycie ramki zadanej i faktycznej |
| 10 edycji pod rząd | Ideogram 4.5 - SSIM 0,95 | Qwen-Image-2.1 - SSIM 0,11 | ile zostało z nietkniętych miejsc |
| Detal 4K | FLUX 3 Image - 16,8 Mpx | Ideogram 4.5 - 0,7 Mpx | efektywna rozdzielczość |
Żaden model nie wygrywa wszystkiego. GPT Image 2.5 i Nano Banana najlepiej piszą po polsku, FLUX 3 najlepiej trzyma układ i daje prawdziwe 4K, a Ideogram 4.5 i FLUX 3 najlepiej edytują bez psucia reszty zdjęcia. Qwen-Image-2.1 jest jedynym modelem uruchomionym lokalnie, za darmo, i w tych zadaniach wypada najsłabiej, choć pojedyncze obrazy ma bardzo ładne.
Jak testowałem
- Daty: 30 września - 2 października 2026.
- Dostęp: modele zamknięte przez API fal.ai, Qwen-Image-2.1 lokalnie na RTX 4090 (ComfyUI, int8).
- Jedna próba na zadanie i model, te same polecenia, bez wybierania najlepszych wyników.
- Pomiary: odczyt napisów modelem wizyjnym sprawdzony ręcznie, położenie obiektów zaznaczone modelem wizyjnym i policzone jako IoU, SSIM liczony na fragmentach, których żadne polecenie nie dotyczyło, efektywna rozdzielczość z testu zmniejszania i powiększania obrazu.
Szczegóły każdego testu są w osobnych tekstach:
- Polskie napisy: Ideogram 4.5 kontra 8 modeli
- Kompozycja z ramek: FLUX 3 kontra 5 modeli
- 10 edycji pod rząd: Ideogram 4.5 kontra 7 modeli
- FLUX 3 pod lupą: 4K kontra 6 modeli
- Qwen-Image-2.1 kontra zamknięte modele
Arenę będę uzupełniał o kolejne modele przy każdej premierze. Szerszy przegląd z cenami jest w rankingu generatorów obrazów AI.
Google · Twoje źródłaPromptowy wyżej w Twoim Google - jednym kliknięciemDodaj do preferowanych źródeł →Najczęstsze pytania
Nie przepłacaj za te subskrypcje
Prowadzę sklep z rocznymi dostępami do narzędzi AI - te same konta, o których piszę wyżej, tylko taniej niż w cenniku producenta.
Który generator obrazów AI jest najlepszy w 2026?
To zależy od zadania. Do grafik z polskim tekstem wybrałbym GPT Image 2.5 albo Nano Banana Pro, do projektów z dokładnym układem i dużych wydruków FLUX 3 Image, a do serii poprawek na jednym zdjęciu Ideogram 4.5 albo FLUX 3.
Czym ta arena różni się od LMArena czy Artificial Analysis?
Tamte rankingi powstają z głosów ludzi, którzy wybierają ładniejszy obraz. Tu nie ma głosowania, są pomiary konkretnych umiejętności na tych samych poleceniach.
Czy wyniki mogą się zmienić?
Tak. Każdy model dostał jedną próbę, więc przy innym ziarnie pojedyncze obrazy wyjdą inaczej. Duże różnice, na przykład 16 kontra 2 obiekty na miejscu, nie są jednak dziełem przypadku.
Dlaczego nie ma Midjourney?
Midjourney nie ma publicznego API, a wszystkie testy robię skryptem, żeby każdy model dostał dokładnie to samo polecenie.
Cały tydzień w AI, w jednym mailu
Wybrane premiery, narzędzia i analizy. Raz w tygodniu, prosto do skrzynki.
Zapisz się za darmo →Najczęstsze pytania
Który generator obrazów AI najlepiej radzi sobie z polskim tekstem?
Najlepsze wyniki w teście polskich napisów osiągnęły GPT Image 2.5, Nano Banana Pro, Nano Banana 2 i Grok, każdy z wynikiem 13/13 poprawnie odtworzonych napisów. Najsłabiej wypadł Qwen-Image-2.1 z wynikiem 6/13.
Jaka jest efektywna rozdzielczość FLUX 3 Image w teście 4K?
FLUX 3 Image uzyskał efektywną rozdzielczość 16,8 megapikseli, co jest najlepszym wynikiem w teście detalu 4K. Najsłabiej wypadł Ideogram 4.5 z zaledwie 0,7 megapiksela.
Jak arena różni się od rankingów takich jak Artificial Analysis?
Arena nie korzysta z głosowań - wyniki pochodzą z pomiarów konkretnych umiejętności na tych samych poleceniach. Rankingi typu Artificial Analysis opierają się na głosach użytkowników wybierających ładniejszy obraz.
Dlaczego Midjourney nie pojawia się w tym porównaniu generatorów obrazów?
Midjourney nie ma publicznego API, a wszystkie testy są wykonywane skryptem, który wysyła każdemu modelowi dokładnie to samo polecenie. Bez API nie można zapewnić identycznych warunków testowania.
Podobne tematy na Promptowym
