✨ Świeża dostawa•nowe kody na kinetyka.pl: Gemini Pro 18 mies. 170 zł•Cursor, ElevenLabs, Lovable i więcej, roczne plany AI w ułamku ceny Zobacz →
Przejdź do treści
Artykuły

Nano Banana 2.1 vs GPT Image 2.5 - test na tych samych poleceniach

Te same 4 testy dla Nano Banana 2.1 i GPT Image 2.5: napisy, kompozycja, seria edycji i detal 4K.

4 min czytania
nano-banana-2-1-vs-gpt-image-2-5

👁 120 przeczytań

// w skrócie
  • Nano Banana 2.1 nie dogonił GPT Image 2.5 - w rankingu Arena traci 97 punktów (1328 vs 1425) i przegrywa w kompozycji oraz serii edycji.
  • GPT Image 2.5 trafił 11 z 16 obiektów w zadanych ramkach (IoU 0,54), a Nano Banana 2.1 tylko 7 z 16 (IoU 0,44).
  • Nano Banana 2.1 po 8 edycjach zmienił kolory o ΔE 18,9 w nieruszanych miejscach, czyli ponad dwukrotnie więcej niż GPT Image 2.5 (ΔE 8,2).

GPT Image 2.5 Sunburst prowadzi w rankingu Arena, Nano Banana 2.1 jest piąty, ale kosztuje mniej i jest za darmo w Gemini. Puściłem oba przez te same cztery testy: napisy po polsku remis 13/13, kompozycja i seria edycji dla GPT Image 2.5, detal 4K i drobny tekst remis. Pełny opis nowego modelu Google jest w przewodniku Nano Banana.

Stan na 7 października 2026

  • Nano Banana 2.1 - premiera 6.10.2026, testowany w dniu premiery przez API OpenRouter.
  • GPT Image 2.5 Sunburst - wyniki z moich wcześniejszych testów na identycznych poleceniach (jakość high).
  • Arena text-to-image 6.10: GPT Image 2.5 Sunburst 1425 pkt (1.), Nano Banana 2.1 1328 pkt (5.).
  • Wszystkie obrazy możesz porównać suwakiem w Arenie generatorów obrazów.

Wynik w jednej tabeli

TestNano Banana 2.1GPT Image 2.5 SunburstLepszy
Polskie napisy (13 w 4 grafikach)13/1313/13remis
Obiekty w zadanych ramkach - średnie IoU0,440,54GPT Image 2.5
Obiekty trafione (IoU powyżej 0,5)7/1611/16GPT Image 2.5
Seria edycji - SSIM po 8 krokach0,410,48GPT Image 2.5
Seria edycji - zmiana koloru ΔE po 8 krokach18,98,2GPT Image 2.5
Detal 4K - efektywna rozdzielczość4,2 Mpx4,1 Mpxremis
Drobne napisy w 4K (z 8)55remis
Arena text-to-image13281425GPT Image 2.5
Cena obrazu w API0,0336 USD (1K), 0,113 USD (4K)0,0086 / 0,033 / 0,13 USD (16:9, medium / high / max)zależy od jakości
Za darmo w aplikacjitak, Geminiw ChatGPT, limity zależą od planuremis

Jak testowałem

  • Te same polecenia, co w testach polskich napisów, kompozycji z ramek, edycji pod rząd i detalu 4K.
  • Napisy na obrazach odczytuje model wizyjny Gemini 3.8 Flash, a ja porównuję je ze wzorcem litera w literę (bez rozróżniania wielkości liter).
  • Położenie obiektów wskazuje ten sam model, a ja liczę IoU, czyli pokrycie ramki zadanej z faktyczną (1 = idealnie).
  • Przy edycjach każdy model 10 razy poprawia własny wynik, a ja mierzę SSIM i ΔE w miejscach, których żadne polecenie nie dotyczy. Nano Banana 2.1 zrobił 8 z 10 kroków - skończyło mi się doładowanie API - więc porównuję wszystkich po 8. kroku.

Polskie napisy: remis na najwyższym poziomie

Plakat „WYPRZEDAŻ JESIENNA”, menu baru mlecznego z „GOŁĄBKAMI”, okładka „Źdźbło i żółć” z autorką „Łucja Ślęzak” i pudełko pierogów. Oba modele odtworzyły wszystkie 13 napisów. Różnica jest w stylu: Nano Banana 2.1 częściej dopisuje coś od siebie (na pudełku marka „Babuni”, pieczątka „100% naturalne”), GPT Image 2.5 trzyma się polecenia ściślej.

// taniej niż u producentaw magazynie
Google AI Gemini Pro + Google Drive 5 TB - 18 miesięcy
Google AI Gemini Pro + Google Drive 5 TB - 18 miesięcyVoucher, którym włączasz pakiet Google AI Pro na 18 miesięcy na własnym koncie Google.kinetyka.pl - mój sklep z rocznymi dostępami do narzędzi AI
170 zł-91%zamiast 1 800 zł9,44 zł / mies.Kup w Kinetyce →
Polskie napisy: pudełko pierogów w Nano Banana 2.1, Nano Banana 2 i GPT Image 2.5
Pudełko pierogów: Nano Banana 2.1, Nano Banana 2, GPT Image 2.5. Napisy poprawne wszędzie, 2.1 dokłada nieproszone elementy.

Kompozycja: GPT Image 2.5 lepiej trzyma układ

Każda z czterech scen miała cztery obiekty w ściśle opisanych miejscach (procent szerokości i wysokości). GPT Image 2.5 trafił 11 z 16 obiektów, Nano Banana 2.1 - 7 z 16. Najgorzej 2.1 wypadł w kuchni (IoU 0,19: zegar, czajnik i owoce w innych miejscach), najlepiej w reklamie wody (0,67, wszystkie cztery obiekty trafione).

Obiekty w zadanych miejscach, plaża w Sopocie: Nano Banana 2.1, GPT Image 2.5, Nano Banana Pro
Plaża w Sopocie z zadanym układem: Nano Banana 2.1, GPT Image 2.5, Nano Banana Pro.

Seria edycji: 2.1 różowieje

Mam to spisane w całości

Zebrałem te rzeczy w ebookach, które możesz pobrać za darmo - bez zapisu na listę, bez haczyka.

Pobierz ebooki

To największa różnica. Oba modele wykonały kolejne polecenia (zielone drzwi, naklejka „OTWARTE 7-22”, hulajnoga zamiast roweru, usunięte auto, szyld „PIEKARNIA ZOSIA”, lawenda, żółty płaszcz, kot na parapecie). Ale Nano Banana 2.1 przy każdej rundzie przesuwał kolory w stronę różu i lekko zmieniał kadr. Po 8 krokach średnia zmiana koloru w nieruszanych miejscach wyniosła ΔE 18,9, u GPT Image 2.5 - 8,2. Wniosek praktyczny: przy wielu poprawkach na jednym obrazie w Nano Banana 2.1 wracaj co kilka kroków do oryginału albo łącz polecenia w jedno.

Piekarnia po 8 edycjach: oryginał, Nano Banana 2.1, Nano Banana 2 i GPT Image 2.5
Piekarnia po 8 edycjach: oryginał, Nano Banana 2.1, Nano Banana 2 i GPT Image 2.5.

Detal 4K: oba podbijają

Scena Rynku w Krakowie z szyldami „APTEKA”, „KWIATY”, „ZEGARMISTRZ”, „ANTYKWARIAT”, „KANTOR”, gazetą i tramwajem nr 8. Nano Banana 2.1 oddał plik 5504 × 3072 px, GPT Image 2.5 - 3840 × 2160 px. Po sprawdzeniu, ile detalu ginie przy pomniejszeniu, oba mają go na około 4 Mpx, więc żaden nie generuje natywnego 4K. Oba odczytałem w 5 z 8 napisów; Nano Banana 2.1 pominął gazetę z nagłówkiem, GPT Image 2.5 ją narysował.

Wycinek 1:1 z obrazu 4K: Nano Banana 2.1, Nano Banana 2, GPT Image 2.5 i FLUX 3
Wycinek 1:1 z obrazu 4K. Nano Banana 2.1 ułożył scenę inaczej - w tym miejscu jest bruk, a nie kiosk.

Co wybrać

  • GPT Image 2.5, gdy liczy się dokładny układ, wiele poprawek na jednym obrazie i najwyższa jakość według głosujących w Arenie.
  • Nano Banana 2.1, gdy przerabiasz zdjęcia w Gemini za darmo, edytujesz fragmenty z maską (u mnie 9,0/10) albo generujesz dużo grafik z polskimi napisami w API i liczysz koszty.
  • Do druku dużego formatu żaden z nich - tu wygrywa FLUX 3 z prawdziwymi 16,8 Mpx.

Osobne przewodniki: GPT Image 2.5: test Sunburst i Flare, GPT Image i Nano Banana. Gotowe polecenia do Google: 15 promptów z wynikami.

Google · Twoje źródłaPromptowy wyżej w Twoim Google - jednym kliknięciemDodaj do preferowanych źródeł →

Najczęstsze pytania

Który lepiej pisze po polsku?

W moim teście oba bezbłędnie: 13/13 napisów z ogonkami.

Który jest tańszy?

Zależy od jakości. GPT Image 2.5 w jakości medium jest tańszy (około 0,009 USD za obraz 16:9), w high porównywalny z Nano Banana 2.1 w 1K-2K, w max droższy.

Czy Nano Banana 2.1 dogonił GPT Image 2.5?

Nie. W rankingu Arena traci 97 punktów, a w moich testach przegrał w kompozycji i serii edycji. Wygrywa ceną, dostępnością w Gemini i edycją z maską.

Źródła sprawdzone 7 października 2026: changelog API Gemini, cennik API Gemini, karta modelu gemini-nano-banana-2.1, wpis @NanoBanana z 6 października, ranking Arena text-to-image, lista modeli OpenRouter i fal.ai, moje testy przez API OpenRouter.

// Newsletter

Cały tydzień w AI, w jednym mailu

Wybrane premiery, narzędzia i analizy. Raz w tygodniu, prosto do skrzynki.

Zapisz się za darmo →
Za darmo. Wypisujesz się jednym kliknięciem.
// czytaj też

Podobne tematy na Promptowym

Piotr Olszewski

Piotr Olszewski

AUTOR I WYDAWCA

Piotr Olszewski - twórca i autor Promptowego, polskiego serwisu o sztucznej inteligencji. Codziennie śledzi premiery modeli, narzędzia i regulacje AI, i tłumaczy je prostym, konkretnym językiem.

// mapa strony

🛒 Sklep Kinetyka Google AI Gemini Pro 170 zł CapCut Pro 460 zł/rok Lovable Pro 400 zł/rok Zobacz wszystko →
promptowy w liczbach 0tekstów w archiwum0newsów z ostatnich 7 dni0modeli wideo w obserwatorium0zagadek w grach
× ‹ powiększenie ›