Tasmańska rada ds. warunkowego zwolnienia użyła halucynacji AI, by uciszyć kobietę skazaną za morderstwo

Ten news ukazał się 38 min po komunikacie źródła.

👁 149 przeczytań

Tasmańska Rada ds. Zwolnień Warunkowych (Parole Board) nałożyła na Susan Neill-Fraser zakaz publicznego głoszenia swojej niewinności, opierając tę decyzję na dokumencie powołującym się na wyroki sądowe, które nigdy nie istniały - zostały sfabrykowane przez sztuczną inteligencję. Sprawę opisał The Guardian, wywołując debatę o stosowaniu AI w australijskim wymiarze sprawiedliwości.

Czytasz Promptowego częściej? Dodaj go do preferowanych źródeł w Google, a nowe teksty będą wyżej w Twoich wynikach.

17 lat proklamowania niewinności

Neill-Fraser została skazana za morderstwo swojego partnera Boba Chappella, fizyka z Royal Hobart Hospital. Chappell zaginął 26 stycznia 2009 roku - ostatni raz widziano go na pokładzie 53-stopowego jachtu Four Winds, zacumowanego na rzece Derwent w Tasmanii. Następnego ranka przypadkowy przechodzień zauważył, że łódź mocno osiadła w wodzie. Na pokładzie policja znalazła ślady, które mogły być krwią, oraz oznaki sabotażu. Dingi służąca do pokonywania drogi między jachtem a brzegiem kołysała się przy pobliskich skałach. Ciała Chappella nigdy nie odnaleziono.

Neill-Fraser, partnerka Chappella przez 18 lat, zaprzeczała sprawstwu od samego początku - przez proces sądowy, wyrok skazujący, kolejne apelacje aż po Sąd Najwyższy. Jej kara wynosi 23 lata z minimalnym okresem 13 lat. Na warunkowe zwolnienie wyszła w 2022 roku.

Pod koniec 2024 roku Neill-Fraser zapytała swojego kuratora sądowego, czy rozmowy o sprawie z Robyn Blewer - dyrektorką Innocence Project na Griffith University - mieszczą się w warunkach jej zwolnienia. Odpowiedzią była nowa klauzula wydana przez Parole Board w grudniu 2024 roku: zakaz bezpośredniego lub pośredniego kontaktu z jakimkolwiek medium w celu głoszenia swojej rzekomej niewinności lub niesłusznego skazania.

Gdy Neill-Fraser zwróciła się o wyjaśnienia, a rada ich nie dostarczyła, podjęła kroki prawne. W maju tego roku Parole Board dodała kolejny warunek - tym razem powołując się na ochronę ofiary i jej rodziny przed traumą. Zakaz miał obejmować telewizję, radio, podcasty, media społecznościowe, serwisy streamingowe i wszelkie inne platformy.

Problem polegał na tym, że część uzasadnienia prawnego dla tych decyzji opierała się na orzeczeniach sądowych, które po prostu nie istnieją. Były to halucynacje AI - fałszywe cytaty wygenerowane przez narzędzie, którym ktoś posłużył się przy przygotowaniu dokumentu dla rady.

Sprawa zmusiła rząd Tasmanii do publicznej obrony sposobu, w jaki sztuczna inteligencja jest stosowana w tamtejszym systemie sprawiedliwości. Adwokaci i obrońcy praw obywatelskich określili ją jako głęboko niepokojącą - nie tylko ze względu na sytuację samej Neill-Fraser, ale jako precedens pokazujący, jak AI może realnie wpłynąć na prawa człowieka pozostającego pod nadzorem sądowym.

Sprawa Neill-Fraser od lat budzi kontrowersje w Tasmanii, gdzie ma ona grupę lojalnych i głośnych zwolenników. Na australijskim kontynencie rzadko trafiała na czołówki. Teraz, za sprawą fałszywych cytatów z AI, dotarła do nich w sposób, którego nikt się nie spodziewał.

// czytaj dalejHyTBE: jak wykrywać małe cele w podczerwieni w nieznanych warunkachNewsyCzy AI powinno pomagać w morderstwie współmałżonka? George Hotz wywołuje burzęNewsyAllianz zwolni do 1800 osób - AI przejmuje call centerNewsy