Argument Zuckerberga przeciwko koordynacji w AI trafił dosłownie do pozwu antytrustowego

Ten news ukazał się 1 godzina po komunikacie źródła.

👁 146 przeczytań

W piątek czterech konsumentów złożyło w San Francisco pozew antytrustowy zarzucający, że branżowa inicjatywa pacing push - czyli uzgodnione spowalnianie tempa rozwoju AI w imię bezpieczeństwa - to w rzeczywistości horyzontalna zmowa ograniczająca konkurencję i poprawę produktów. Tego samego dnia Mustafa Suleyman, szef Microsoft AI, w wywiadzie dla CNBC bronił koordynacji jako odpowiedzialnej, a nie interesownej.

Suleyman powiedział w programie Squawk Box, że kontrolowanie zaawansowanej AI będzie bardzo poważnym wyzwaniem, a samo argumentowanie, że modele powinny być zgodne z ludzkimi intencjami, jest dla niego surrealistyczne. Stwierdził wprost: branża nie powinna budować czegoś, nad czym nie potrafi panować. Odparł też zarzut, którego nikt nie zdążył mu zadać na wizji - że zmiana nastawienia w branży jest podyktowana własnym interesem. Uznał ją za odpowiedzialną i wymienił z imienia Muska, Zuckerberga, Altmana, Amodeiego i siebie samego jako osoby, które doszły do tego samego poglądu.

Czytasz Promptowego częściej? Dodaj go do preferowanych źródeł w Google, a nowe teksty będą wyżej w Twoich wynikach.

Rozumowanie Zuckerberga i pozew mówią to samo

Mark Zuckerberg kilka dni wcześniej odmówił przyłączenia się do propozycji koordynacji. Napisał, że każde laboratorium ma własną odpowiedzialność i bodźce, by rozwijać modele w tempie zapewniającym bezpieczeństwo, a dodatkowo - że firmy ponoszą poważną odpowiedzialność prawną za szkody wyrządzone przez ich modele, więc konkurencja i ryzyko sądowe same w sobie tworzą wystarczającą presję. Dodał, że Meta już korzysta z niezależnych ewaluatorów i nazwał to najlepszą praktyką branżową.

Pozew złożony dwa dni później brzmi niemal identycznie. Powodowie twierdzą, że każdy cel bezpieczeństwa można realizować jednostronnie - przez niezależnych ewaluatorów, przepisy prawa lub odpowiedzialność cywilną - i że jedyną rzeczą wymagającą porozumienia między rywalami jest usunięcie presji konkurencyjnej. Jak zauważył The Next Web, post Zuckerberga to ten sam argument w skróconej formie, tyle że napisany przez konkurenta, nie przez powodów.

Wspólnym punktem odniesienia dla obu stron sporu jest incydent z Hugging Face - Suleyman nazwał skalę tego naruszenia i początkową niewiedzę OpenAI o działaniach własnych agentów remarkable. Pozwanymi w sprawie antytrustowej są Anthropic, OpenAI i SpaceXAI; ani Meta, ani Microsoft nie figurują w pozwie.

Ironia jest tu wyraźna: Zuckerberg, odmawiając koordynacji, nieświadomie napisał gotową część uzasadnienia pozwu skierowanego przeciwko jego rywalom.

// czytaj dalejMetaverse po upadku. Co zostało z wizji Zuckerberga?PremiumRobot humanoidalny bez głowy i nóg? Eno wywraca pojęcie człekokształtnościNewsyWszyscy chcą amerykańskiego AI. Nikt nie chce, żeby Ameryka mogła je wyłączyćNewsy