Argument Zuckerberga przeciwko koordynacji w AI trafił dosłownie do pozwu antytrustowego
W ten sam dzień, w którym szef Microsoft AI bronił branżowej koordynacji bezpieczeństwa, czterech konsumentów złożyło w San Francisco pozew antytrustowy zarzucający, że ta koordynacja to właśnie zmowa ograniczająca konkurencję - a argumentacja Marka Zuckerberga, który odmówił przyłączenia się do propozycji, niemal słowo w słowo pokrywa się z argumentacją powodów.
Ten news ukazał się 1 godzina po komunikacie źródła.
👁 113 przeczytań
W piątek czterech konsumentów złożyło w San Francisco pozew antytrustowy zarzucający, że branżowa inicjatywa pacing push - czyli uzgodnione spowalnianie tempa rozwoju AI w imię bezpieczeństwa - to w rzeczywistości horyzontalna zmowa ograniczająca konkurencję i poprawę produktów. Tego samego dnia Mustafa Suleyman, szef Microsoft AI, w wywiadzie dla CNBC bronił koordynacji jako odpowiedzialnej, a nie interesownej.
Suleyman powiedział w programie Squawk Box, że kontrolowanie zaawansowanej AI będzie bardzo poważnym wyzwaniem, a samo argumentowanie, że modele powinny być zgodne z ludzkimi intencjami, jest dla niego surrealistyczne. Stwierdził wprost: branża nie powinna budować czegoś, nad czym nie potrafi panować. Odparł też zarzut, którego nikt nie zdążył mu zadać na wizji - że zmiana nastawienia w branży jest podyktowana własnym interesem. Uznał ją za odpowiedzialną i wymienił z imienia Muska, Zuckerberga, Altmana, Amodeiego i siebie samego jako osoby, które doszły do tego samego poglądu.
Rozumowanie Zuckerberga i pozew mówią to samo
Nie przepłacaj za te subskrypcje
Prowadzę sklep z rocznymi dostępami do narzędzi AI - te same konta, o których piszę wyżej, tylko taniej niż w cenniku producenta.
Mark Zuckerberg kilka dni wcześniej odmówił przyłączenia się do propozycji koordynacji. Napisał, że każde laboratorium ma własną odpowiedzialność i bodźce, by rozwijać modele w tempie zapewniającym bezpieczeństwo, a dodatkowo - że firmy ponoszą poważną odpowiedzialność prawną za szkody wyrządzone przez ich modele, więc konkurencja i ryzyko sądowe same w sobie tworzą wystarczającą presję. Dodał, że Meta już korzysta z niezależnych ewaluatorów i nazwał to najlepszą praktyką branżową.
Pozew złożony dwa dni później brzmi niemal identycznie. Powodowie twierdzą, że każdy cel bezpieczeństwa można realizować jednostronnie - przez niezależnych ewaluatorów, przepisy prawa lub odpowiedzialność cywilną - i że jedyną rzeczą wymagającą porozumienia między rywalami jest usunięcie presji konkurencyjnej. Jak zauważył The Next Web, post Zuckerberga to ten sam argument w skróconej formie, tyle że napisany przez konkurenta, nie przez powodów.
Wspólnym punktem odniesienia dla obu stron sporu jest incydent z Hugging Face - Suleyman nazwał skalę tego naruszenia i początkową niewiedzę OpenAI o działaniach własnych agentów remarkable. Pozwanymi w sprawie antytrustowej są Anthropic, OpenAI i SpaceXAI; ani Meta, ani Microsoft nie figurują w pozwie.
Ironia jest tu wyraźna: Zuckerberg, odmawiając koordynacji, nieświadomie napisał gotową część uzasadnienia pozwu skierowanego przeciwko jego rywalom.
Cały tydzień w AI, w jednym mailu
Wybrane premiery, narzędzia i analizy. Raz w tygodniu, prosto do skrzynki.
Zapisz się za darmo →Podobne tematy na Promptowym
