Ranking generatorów wideo AI: 6 modeli, te same polecenia

👁 1,620 przeczytań

To mój test sześciu generatorów wideo AI z 26-27 września 2026: Veo 3.1 Fast, Kling 3.0, Seedance 2.0 Fast, Hailuo 2.3, Grok Imagine Video i Wan 3.0 dostały dwa identyczne polecenia. Wygrał Grok Imagine Video ze średnią 8,25/10 i był przy tym najtańszy (1,08 zł za 4 sekundy) i najszybszy. Od tamtej pory wyszły nowsze modele, m.in. Kling 4.0 i Seedance 2.5, więc aktualny ranking prowadzę osobno: generator wideo AI - ranking 10/2026, ceny i test po polsku.

Ten tekst zostawiam jako zapis testu z jednego dnia. Pokazuje 12 klipów obok siebie, rachunek co do centa i to, jak oceniałem. Jeśli szukasz narzędzia do zrobienia filmu dzisiaj, zacznij od rankingu wyżej albo od przewodnika najlepsze AI do tworzenia filmów.

Co się zmieniło od testu

• Kling 4.0 jest od 15 października 2026 dostępny dla wszystkich: klipy do 30 sekund w 4K i do 10 klatek kluczowych. W moim teście był jeszcze Kling 3.0.
• Seedance 2.5 to następca testowanego tu Seedance 2.0 Fast.
• W rankingu obraz na wideo Artificial Analysis z 8 października prowadziły MiniMax H3 Max, MiniMax H3 i Vidu Q4 Preview. Vidu Q4 nie ma trybu tekst na wideo, więc porównałem go osobno w tekście Vidu Q4 vs Seedance 2.0 vs MiniMax H3.

Jak testowałem

Oba polecenia są po angielsku i identyczne słowo w słowo dla każdego modelu. To te same polecenia, na których wcześniej porównałem Wan 3.0 z Wan 2.2, więc klipy Wan 3.0 wziąłem z tamtego testu (26 września). Klipy pięciu pozostałych modeli wygenerowałem 27 września przez endpoint wideo OpenRoutera, w proporcjach 16:9, z dźwiękiem wszędzie tam, gdzie model go obsługuje. Każdy klip powstał w jednym podejściu, bez losowania od nowa.

• P1, kawa: „Close-up of hot coffee being poured into a white ceramic cup on a wooden kitchen table, steam rising, morning sunlight through the window, shallow depth of field, slow gentle camera push-in, realistic.”
• P2, tramwaj: „A yellow and red Warsaw tram passing along a rainy street at dusk, reflections of street lights on wet cobblestones, people with umbrellas on the sidewalk, static camera on a tripod, cinematic realistic footage.”

Długość klipu: 4 sekundy. Veo nie robi 5 sekund (tylko 4, 6 albo 8), a chciałem porównywać podobne klipy i zmieścić się w budżecie 4,50 USD. Wyjątki: Hailuo 2.3 w OpenRouterze zaczyna od 6 sekund, a Wan 3.0 miał 5 sekund z wcześniejszego testu.

Z każdego klipu wyciągnąłem ffmpegiem 5 klatek (na 5%, 28%, 50%, 72% i 95% długości) i oglądałem je w pełnej rozdzielczości. Ścieżkę dźwiękową sprawdziłem modelem faster-whisper medium, z detektorem mowy i bez niego, oraz pomiarem głośności. Oceniałem w skali 0-10 cztery rzeczy:

• zgodność z poleceniem (kamera, światło, pora dnia, kolory tramwaju);
• fizykę (strumień, rosnący poziom kawy, porcelana, ruch tramwaju);
• artefakty (zlewające się kształty, bełkot w napisach);
• dźwięk.

Czas generowania mierzyłem od wysłania zlecenia do pobrania pliku, z odpytywaniem co 15 sekund (w teście Wan co 20 s), więc wynik ma tolerancję kilkunastu sekund.

Wyniki w jednej tabeli

Koszty to wartość usage.cost z odpowiedzi OpenRoutera, w dolarach netto, przeliczone po kursie NBP 3,857 zł. Kolumna „za sekundę” dzieli koszt przez faktyczną długość klipu i dlatego Kling wypada tak drogo: za klip 4-sekundowy policzył 0,63 USD, czyli 5 sekund po 0,126 USD. Dźwięk oddało pięć modeli na sześć, bez dźwięku był tylko Hailuo 2.3.

Polecenie 1: kawa nalewana do filiżanki

Tu widać fizykę: czy strumień trafia do środka, czy poziom kawy rośnie, czy porcelana zostaje nieprzezroczysta i czy kamera powoli najeżdża. Klipy są ułożone od najwyższej oceny.

Polecenie 2: warszawski tramwaj w deszczu

To polecenie sprawdza posłuszeństwo w szczegółach: żółto-czerwone barwy, zmierzch, deszcz, odbicia latarni na bruku, parasole i nieruchoma kamera na statywie. Najlepiej poradził sobie Grok, jedyny z prawdziwą warszawską nazwą na tablicy kierunkowej.

Dźwięk: co naprawdę jest w ścieżce

Grok ma ścieżkę audio, choć karta modelu w OpenRouterze nie deklaruje generowania dźwięku. Hailuo 2.3 nie ma jej wcale. Reszta wygląda tak:

• Mowy nie ma nigdzie. Whisper bez filtra mowy „usłyszał” w każdym klipie zdanie w stylu „Thanks for watching!”. To znana halucynacja tego modelu na ciszy i szumie. Po włączeniu detektora mowy (VAD) wszystkie transkrypcje poza jedną wyszły puste.
• Muzyka w kawie. Tym wyjątkiem był Seedance: detektor uznał 3,9 sekundy ścieżki za głos. Analiza częstotliwości pokazała jednak ciąg dźwięków D, E, F i C, czyli melodię. Wan 3.0 w tym samym poleceniu też dołożył melodię (G, A, D). W ścieżkach Veo i Klinga melodii nie ma.
• Głośność. Grok w kawie ma średnio -51 dB, czyli praktycznie ciszę. Wan w tramwaju ma średnio -11 dB i szczyty na 0 dB, więc przed montażem trzeba go ściszyć. Pozostałe ścieżki mają średnio od -16 do -39 dB.

Co z tego wyniosłem

• Grok Imagine Video dał najlepszy stosunek jakości do ceny: najtańszy (1,08 zł za 4 s), najszybszy (51 s) i najwyżej oceniony. Testowałem wersję podstawową. Więcej w tekście Grok Imagine: co potrafi i ile kosztuje.
• Veo 3.1 Fast był najrówniejszy: najlepsza kawa i dobry tramwaj. Ograniczenie: tylko 4, 6 albo 8 sekund i tylko 16:9 lub 9:16. Szczegóły w hubie Veo 3.
• Wan 3.0 trzymał poziom przy ponad trzykrotnie dłuższym czasie (170 s), za to jako jedyny z tej szóstki robi do 30 sekund w jednym przebiegu. Przegląd modelu jest w hubie Wan AI.
• Seedance 2.0 Fast rozlicza się w tokenach wideo, a nie w sekundach. W praktyce wyszło 0,092 USD za sekundę; jak to policzyć, pokazuję w hubie Seedance.
• Kling 3.0 Standard oddał 1080p, choć zamówiłem 720p, ale kosztował najwięcej za sekundę i najsłabiej trafiał w kolory i porę dnia.
• Hailuo 2.3 w OpenRouterze działa tylko w 1080p i od 6 sekund, bez dźwięku.

Dwa ujęcia to za mało na wyrok w sprawie całego modelu. Ten sam model z innym ziarnem losowania może zrobić lepszy albo gorszy klip, a ja dałem każdemu jedno podejście. To moja opinia z tamtego dnia: do realistycznych krótkich ujęć zacząłbym wtedy od Groka i Veo.

Najczęstsze pytania

Który generator wideo AI wygrał ten test?

Grok Imagine Video (8,25/10), przed Veo 3.1 Fast (8,0) i Wan 3.0 (7,75). Test jest z 27 września 2026 i nie obejmuje nowszych modeli, takich jak Kling 4.0 czy Seedance 2.5 - te są w aktualnym rankingu.

Który generator wideo AI był najtańszy?

Przez OpenRouter najtańszy był Grok Imagine Video: 0,28 USD (około 1,08 zł) za 4 sekundy w 720p z dźwiękiem. Najdrożej za sekundę wyszedł Kling 3.0 Standard, bo za klip 4-sekundowy policzył 5 sekund.

Który model robił wideo najszybciej?

Grok i Veo 3.1 Fast oddawały klip w 50-54 sekundy. Kling potrzebował około 114 sekund, Seedance 106-164 s, a Hailuo i Wan 3.0 około 3 minut.

Czy te modele generują dźwięk?

Veo 3.1 Fast, Kling 3.0, Seedance 2.0 Fast, Wan 3.0 i Grok Imagine Video oddały pliki z dźwiękiem, Hailuo 2.3 nie. W żadnym klipie nie było mowy, ale Seedance i Wan dodały do kawy muzykę.

// czytaj dalejGenerator modeli 3D AI: z tekstu i zdjęcia do pliku, ceny narzędziArtykułyLMArena: co to jest, jak czytać ranking modeli AI i gdzie myliArtykułyAI do szkoły 2026: ranking 9 modeli na 15 zadaniach z polskiej szkołyArtykuły