Przejdź do treści
Czwartek, 5 listopada 20264 200 tekstów w archiwumNewsletterSklep
na czasie

Artykuły

GPT-6 Cyber vs Claude Mythos vs Gemini 4 Carbon: trzy zamknięte modele do bezpieczeństwa

Trzy modele AI do cyberbezpieczeństwa obok siebie: kto ma dostęp, ile kosztują i jak czytać ich wyniki.

Tekst: 4 min czytania
GPT-6 Cyber vs Claude Mythos vs Gemini 4 Carbon: trzy zamknięte modele do bezpieczeństwa

👁 116 przeczytań

Jesień 2026 to pierwszy moment, w którym trzy największe laboratoria AI mają po modelu przeznaczonym specjalnie do bezpieczeństwa i żaden z nich nie jest dostępny dla zwykłego klienta. Anthropic ma Claude Mythos, Google od 28 października Gemini 4 Carbon, OpenAI od 5 listopada GPT-6 Cyber. Kusi, żeby postawić je w jednej tabeli i wskazać zwycięzcę. Zrobiłem tabelę, ale zwycięzcy nie wskażę, i wyjaśniam dlaczego.

W skrócie

  • W ExploitGym Google podaje dla Gemini 4 Carbon 54,8%, OpenAI dla GPT-6 Cyber 48,5%. Warunki pomiaru są różne, więc to nie jest uczciwe porównanie.
  • Wszystkie trzy modele są zamknięte za programami zaufanego dostępu: Glasswing (Anthropic), Fairwind (Google), Daybreak Red (OpenAI).
  • Cena API: GPT-6 Cyber 20/100 USD za milion tokenów, Gemini 4 Carbon na start 2/10 USD. Anthropic nie opublikował cennika Mythosa dla ogółu.
  • Żadnego z tych modeli nie testowałem. Wszystkie liczby pochodzą od producentów.

Trzy modele, trzy bramki

GPT-6 CyberGemini 4 CarbonClaude Mythos
FirmaOpenAIGoogle DeepMindAnthropic
Ogłoszenie5.11.202628.10.20267.04.2026 (Project Glasswing)
Czym jestwariant GPT-6 Astra po treningu cybernowy flagowiec rodziny Gemini 4, mocny także w cybermodel z dostępem tylko przez Glasswing
Kto ma dostępwybrani klienci Daybreak Red z osobną zgodąwybrani obrońcy, potem partnerzy Fairwindzaproszeni partnerzy Glasswing
Cena API20 / 100 USD2 / 10 USD (cena startowa)brak publicznego cennika
ExploitGym48,5%54,8% (bez cyberzabezpieczeń)brak danych
SEC-Bench Pro87,02%88,2%brak danych

Dlaczego 54,8 nie bije 48,5

Na papierze Carbon wygrywa w obu testach, które pojawiają się u obu firm. Google pisze jednak wprost, że jego wyniki zmierzono „w wersji bez cyberzabezpieczeń”. OpenAI podaje wynik GPT-6 Cyber w trybie, w jakim model działa u klientów, i pokazuje w tej samej tabeli, że GPT-6 Astra ze zwykłymi zabezpieczeniami ma tu 0%, a bez nich 42,4%. Różnica między wersją z hamulcami i bez potrafi więc być całym wynikiem.

Do tego dochodzą rzeczy, których żadna z firm nie ujawnia w tych samych liczbach: poziom rozumowania, liczba prób, budżet czasu, wersja zestawu zadań. OpenAI w karcie systemowej podaje wyniki „przy najwyższym testowanym budżecie rozumowania”. Google tego nie precyzuje. Dopóki ktoś niezależny nie przepuści obu modeli przez ten sam zestaw w tych samych warunkach, różnica sześciu punktów mówi niewiele.

Nie przepłacaj za subskrypcje AI

Prowadzę sklep z rocznymi dostępami do narzędzi AI, taniej niż w cenniku producenta. Sprawdź, co jest teraz na stanie.

Zobacz, co jest dostępne

Gdzie GPT-6 Cyber ma przewagę dowodów

Zamiast benchmarków porównałbym dowody z prawdziwego świata. Tu OpenAI pokazało najwięcej:

  • Linux: 948 unikalnych exploitów na jądro i 304 krytyczne zgłoszenia z łatkami, z pełnym rozbiciem kosztów (opis w tekście o Linuksie).
  • Firefox: 81 nowych poważnych luk, co częściowo da się sprawdzić w biuletynie Mozilli (opis w tekście o Firefoksie).
  • Zewnętrzni audytorzy: NIST CAISSI i Irregular, z wynikami Irregular w karcie systemowej.

Google przy Carbonie podaje przykłady z własnego podwórka: zespół Chrome ocenia, że model tworzy wysokiej jakości poprawki ponad 10 razy skuteczniej niż „zaawansowany model innego laboratorium”, a Wiz potwierdza przewagę w testach penetracyjnych sieci. To mocne zdania, ale bez liczb, które dałoby się sprawdzić z zewnątrz. Anthropic przy Mythosie mówił o tysiącach znalezionych luk przez partnerów Glasswing, lecz tamte dane pochodzą z wiosny i nie dotyczą obecnej wersji.

Gdzie Carbon może być ciekawszy

Carbon nie jest modelem tylko do bezpieczeństwa. Google pozycjonuje go jako najmocniejszy ogólny model, z pierwszym miejscem w indeksie Artificial Analysis (59 punktów) i zapowiedzią udostępnienia deweloperom, firmom i konsumentom. GPT-6 Cyber jest odwrotnie: wąskie narzędzie, w zwykłym programowaniu nie lepsze od Astry (82,95% wobec 83,24% w ExpertSWE). Jeśli kiedyś Carbon trafi do ogólnego API, będzie po prostu dostępniejszy. Cena startowa 2/10 USD to też dziesięć razy mniej niż GPT-6 Cyber. Szerzej o Carbonie pisałem w tekście Gemini 4 Carbon, a o programie Fairwind przy Argonie.

Gdzie jest Claude

Anthropic był pierwszy z zamkniętym modelem do cyberbezpieczeństwa i pierwszy z pomysłem, żeby dawać go tylko zaufanym partnerom. Project Glasswing ruszył w kwietniu, w czerwcu firma rozszerzyła dostęp. Na zwykłym rynku Anthropic ma Claude Opus 5.5 i Fable 5.1, ale nie ma odpowiednika Daybreak Blue, w którym zweryfikowany obrońca dostaje zwykły model z mniejszą liczbą odmów. Nie znalazłem też świeżej karty systemowej Mythosa z liczbami, które dałoby się zestawić z kartą GPT-6 Cyber.

Co wybrać

Uczciwa odpowiedź dla większości firm: żaden z nich, bo żadnego nie da się kupić z ulicy. Realny wybór dziś wygląda tak:

  • Jesteś dużą firmą z zespołem red team - złóż wnioski do Daybreak Red i Fairwind jednocześnie. Dostęp jest uznaniowy, więc nie stawiaj na jedną kartę.
  • Jesteś pojedynczym pentesterem - jedyna otwarta ścieżka to Daybreak Blue na GPT-6 Sol i Luna. Jak o niego wnioskować, opisałem w poradniku o dostępie.
  • Bronisz firmę i nie masz red teamu - zwykłe modele (Opus 5.5, GPT-6 Astra, Gemini 4 Argon) wystarczą do przeglądu kodu i łat. Ważniejsze od modelu jest tempo aktualizacji.

Wszystkie dane o modelu OpenAI w hubie GPT-6 Cyber.

Czytasz Promptowego częściej? Dodaj go do preferowanych źródeł w Google, a nowe teksty będą wyżej w Twoich wynikach.

Źródła

// Newsletter

Cały tydzień w AI, w jednym mailu

Wybrane premiery, narzędzia i analizy. Raz w tygodniu, prosto do skrzynki.

Zapisz się za darmo →
Za darmo. Wypisujesz się jednym kliknięciem.
// z sieci - nowe teksty w moich serwisach

Wszystkie moje projekty →

Piotr Olszewski

Piotr Olszewski

AUTOR I WYDAWCA

Piotr Olszewski - twórca i autor Promptowego, polskiego serwisu o sztucznej inteligencji. Codziennie śledzi premiery modeli, narzędzia i regulacje AI, i tłumaczy je prostym, konkretnym językiem.

czytaj dalejPułapka z miodem: test, który pokazuje, czy agent AI trzyma się zleceniaartykułyPułapka z miodem: test, który pokazuje, czy agent AI trzyma się zleceniaNajciekawszy test z karty GPT-6 Cyber: czy agent zhakuje to, czego mu nie zlecono.

Najczęściej czytane

7 dni
  1. 1Gemini 4 Carbon: co to jest, dostęp w Polsce, cena i benchmarki
  2. 230 promptów do ChatGPT Images i 10 do przerabiania zdjęć
  3. 3Lokalne AI: modele na własnym komputerze - tekst, obraz, wideo, muzyka

// mapa strony

🛒 Sklep Kinetyka CapCut Pro 460 zł/rok Lovable Pro 450 zł/rok Replit Core 119 zł/rok Zobacz wszystko →
promptowy w liczbach 0tekstów w archiwum0newsów z ostatnich 7 dni0modeli wideo w obserwatorium0zagadek w grach
× ‹ powiększenie ›