Z 1. na 9. miejsce w pół roku: jak szybko starzeją się modele wideo

👁 119 przeczytań

18 marca 2026 Artificial Analysis ogłosiło nowego lidera rankingu tekstu na wideo z dźwiękiem: SkyReels V4 od chińskiego Skywork AI, przed Kling 3.0 i Veo 3.1. Niecałe siedem miesięcy później ten sam model jest 9. Nie dlatego, że się zepsuł - wyprzedziło go osiem nowszych modeli, wszystkie wydane od marca. To dobry przykład, jak szybko starzeją się dziś generatory wideo i dlaczego ranking sprzed kwartału jest już historią. Wszystko o samym modelu: SkyReels V4.

Marzec: lider z zaskoczenia

Skywork AI, spółka chińskiego Kunlun Tech, znana była z otwartych modeli do awatarów i mówiących postaci. 25 lutego 2026 opublikowała raport o SkyReels V4 - pierwszym pełnym modelem wideo z dźwiękiem, który oprócz generowania umie też edytować nagrania: podmieniać obiekty i tło, zmieniać porę dnia, przenosić ruch z jednego filmu na postać ze zdjęcia. W raporcie model był 3. w Arenie AA, za Veo 3.1 i modelem Groka. Trzy tygodnie później, gdy ruszyło API, wskoczył na 1. miejsce w tekście na wideo z dźwiękiem.

Według raportu Skywork w pozostałych tabelach był wtedy 2. w tekście na wideo bez dźwięku, 4. w obrazie na wideo z dźwiękiem i 7. bez dźwięku.

Październik: 9. miejsce

Dziś tabela tekstu na wideo Artificial Analysis (wersja v2.0) wygląda tak:

Źródło: Artificial Analysis AA-Video-T2V v2.0, 11 października 2026. W obrazie na wideo SkyReels V4 jest 17. z 36 (1070 Elo).

Z pierwszej dziewiątki tylko dwa modele są z marca: Seedance 2.0 i właśnie SkyReels V4. Siedem pozostałych wyszło w lipcu, sierpniu i wrześniu.

Dlaczego to tak szybko się zmienia

• Tempo premier: latem 2026 nowe modele wideo z czołówki wychodziły co kilka tygodni - MiniMax H3 pod koniec lipca, FLUX 3 Video 4 sierpnia, Wan 3.0 w połowie sierpnia, Gemini Omni Flash 1.1 27 sierpnia, Utopai X 30 września.
• Douczanie otwartych baz: z otwartej bazy MiniMax H3 powstały dwa modele z pierwszej piątki - H3 Max (fal.ai) i Utopai X (studio filmowe). Nowy gracz nie musi już trenować wszystkiego od zera.
• Ranking względny: Elo mierzy, jak często model wygrywa z innymi. Gdy do Areny wchodzą lepsze modele, starszy traci punkty, nawet jeśli generuje dokładnie to samo co w marcu.
• Zmiany wersji tabel: AA przebudowywało rankingi (dziś tekst na wideo jest w wersji v2.0), więc liczby punktów z różnych miesięcy nie są wprost porównywalne - porównywalne są miejsca.

Co SkyReels V4 robi wciąż dobrze

Spadek w rankingu nie znaczy, że model jest bezużyteczny. SkyReels V4 nadal wyprzedza Kling 3.0 i Veo 3.1, czyli modele, które pokonał w marcu. A jego najmocniejsza strona w ogóle nie jest mierzona w tabelach tekstu i obrazu na wideo: to edycja istniejącego nagrania. W raporcie Skywork podmienia bizona na łosia w zaznaczonym obszarze, zmienia tło za osobą na Wybrzeże Amalfitańskie, robi z dnia noc i przenosi ruch z jednego filmu na postać ze zdjęcia. Pięć takich przykładów z poleceniami zebrałem w tekście Co potrafi SkyReels V4.

Cena się nie zmieniła: w oficjalnym API 0,35 USD za sekundę 1080p (21 USD za minutę według AA), w wariancie Fast i 480p od 0,08 USD. To mniej więcej tyle, co Seedance 2.0, i więcej niż Wan 3.0 (12 USD) czy MiniMax H3 (4,80 USD) - modele, które są dziś wyżej.

Wniosek dla kogoś, kto wybiera generator wideo

• Sprawdzaj datę rankingu. Zestawienie sprzed trzech miesięcy może mieć innego lidera i innych pięciu pierwszych.
• Nie kupuj rocznego planu pod jeden model. Lider marca jest dziś w środku stawki; elastyczniejsze są API z płatnością za sekundę i platformy z wieloma modelami.
• Wybieraj pod zadanie, nie pod miejsce. Do edycji nagrań SkyReels V4 nadal ma sens, do polskich dialogów lepiej sprawdzają się w moich testach Wan 3.0 i FLUX 3 Video.

Aktualną czołówkę na tych samych poleceniach sprawdzam w Arenie wideo, a pełny przegląd jest w rankingu generatorów wideo AI. Porównanie modeli z tej samej marcowej fali: SkyReels V4 vs Seedance 2.0 vs Kling 3.0.