H3 Max Relight, Extend i Pixelcut: test montażu gotowego wideo

👁 120 przeczytań

H3 Max Relight zmienia światło w gotowym filmie, Turbo Extend dopisuje ciąg dalszy, a Pixelcut Looping Video animuje obraz w pętlę. W teście fal.ai z 20 października 2026 najlepsza zmiana światła dostała 8,5/10. Inna próba prawie nie zmieniła sceny, a jeszcze inna odwróciła kolejność ujęć.

W skrócie

• Relight: trzy próby, wyniki 8,5, 5,5 i 6/10.
• Turbo Extend: dwie kontynuacje, 7,5 i 8,5/10.
• Pixelcut: jedna pętla produktu, 7/10.
• Recast i Insert opisuję wyłącznie na podstawie dokumentacji, bez oceny testowej.

Co to jest H3 Max

Według fal H3 Max powstał przez dodatkowy trening MiniMax H3 wykonany przez fal Research. Relight przyjmuje film i obraz referencyjnego oświetlenia. Wzorzec jest renderem kuli: jej jasna i ciemna część wskazują kierunek, kolor oraz miękkość światła. W tym teście kula nie była elementem, który model miał wstawić do filmu.

Turbo Extend dostaje istniejący materiał i instrukcję dalszej akcji. Pixelcut zaczyna od obrazu i tworzy pętlę przy nieruchomej kamerze. To odmienne operacje, dlatego nie porównuję ich jedną średnią jakości. Udane domknięcie pętli nie mówi nic o umiejętności zmiany światła.

Cena w złotych

Relight kosztuje 0,05 USD/s w 480p, 0,08 w 768p, 0,16 w 1080p i 0,32 w 2K. Po przeliczeniu to około 0,19, 0,31, 0,62 i 1,25 zł/s. Turbo Extend kosztuje odpowiednio 0,025, 0,04, 0,08 i 0,16 USD za sekundę nowej kontynuacji, około 0,10, 0,16, 0,31 i 0,62 zł. Źródłowy fragment nie jest wliczany do długości kontynuacji.

Pixelcut kosztuje 0,08 USD/s w 480p, 0,16 w 768p i 0,32 w 1080p. Moja pętla została zapisana z kosztem 0,40 USD, około 1,56 zł. Pojedynczy Relight miał szacunek 0,255 USD, około 0,99 zł, a Extend 0,1675 USD, około 0,65 zł. To kosztorys testu z zapasem. Przeliczam po kursie NBP 3,8959 zł za USD z 20.10.2026, tabela 204/A/NBP/2026.

Dostęp z Polski

Generowałem z polskiego konta na fal.ai 20.10.2026 - usługa działała. Wyniki dotyczą tego dostępu przez API i ustawień zapisanych w teście. Nie przenoszę czasu ani kosztu na inne aplikacje.

Mój test Relight: źródło, kula, wynik

Materiał wejściowy powstał wcześniej w FLUX 3 Max. Dla kuchni wybrałem ciepłe światło z prawej, dla postaci twarde światło z góry, a dla tramwaju niebieskie z lewej z fioletem w cieniu. Każda próba miała jedno podejście w 480p. Postać w klipie źródłowym jest wygenerowana przez AI.

Kuchnia najlepiej pokazała sens narzędzia: światło stało się ciepłe, a reszta sceny została zachowana. Wynik 8,5/10 oznacza udaną zmianę konkretnego materiału, nie pewność, że każdy klip da się podobnie przestawić na zachód słońca.

Próba południa dostała 5,5/10, ponieważ światło z góry było prawie niewidoczne. Przy tramwaju pojawił się chłodniejszy wieczór, ale model odwrócił kolejność ujęć względem źródła. Ocena 6/10 uwzględnia tę stratę. Relight trzeba sprawdzić na całej osi czasu, a nie tylko na atrakcyjnej klatce.

Kontynuacja i pętla

W Extend polecenie dla tramwaju wymagało zatrzymania na przystanku, otwarcia drzwi i wejścia pasażera. Wynik dopisał ulicę z tramwajem, lecz przystanek i wsiadanie nie były wyraźne - 7,5/10. W kuchni wygenerowana kobieta usiadła i napiła się herbaty zgodnie z instrukcją, przy zachowaniu wnętrza - 8,5/10.

Pixelcut dostał zdjęcie słoika i polecenie delikatnego kapania miodu z łyżki. Pętla nie miała widocznego szwu, ale miód kapał z powietrza na łyżkę. To dobry przykład różnicy między techniczną ciągłością zapętlenia a poprawną fizyką środka kadru.

Recast i Insert: opis bez testu

Recast według fal zastępuje postać z filmu postacią z referencji, zachowując ruch i dźwięk. Cena wynosi 0,30 USD/s w 768p, około 1,17 zł, lub 0,45 USD/s w 1080p. Insert wstawia nową scenę między wskazane punkty filmu: 0,05 USD/s w 480p albo 0,06 USD/s w 768p, z dodatkowymi zasadami kosztu referencji. Nie testowałem tych funkcji, więc nie przypisuję im wyniku Relight.

Mocne strony

• Udane ocieplenie światła kuchni.
• Spójna kontynuacja czynności w tym samym wnętrzu.
• Pętla Pixelcut bez widocznego szwu.

Słabe strony

• Zmiana światła może być zbyt mała.
• Relight potrafił naruszyć kolejność ujęć.
• Dobra pętla nadal może zawierać nielogiczny ruch cieczy.

Dla kogo

To narzędzia do dopracowania istniejącego materiału, gdy potrzebna jest konkretna zmiana światła, zakończenie sceny albo krótka animacja produktu. Po każdej operacji warto porównać cały wynik ze źródłem. W tym teście estetyczna zmiana potrafiła ukryć błąd montażowy.

Najczęstsze pytania

Czy Relight wymaga opisu lampy?

W teście sterował nim referencyjny render kuli, dołączony obok filmu.

Czy Extend nalicza cenę całego filmu?

Dokumentacja podaje stawkę za nową kontynuację, nie za długość źródła.

Czy Pixelcut naprawił fizykę miodu?

Nie. Zapętlenie było płynne, ale miód pojawiał się w niewłaściwym miejscu.

Pełny kontekst tego testu jest w zestawieniu nowych modeli na fal.ai z października 2026. Po szerszy wybór narzędzia odsyłam do generatorów wideo AI.

Źródła

• Test własny z 20.10.2026: 3 zmiany światła, 2 kontynuacje i 1 pętla. Zapis wyników i poleceń, odczyt 20.10.2026.
• fal.ai: H3 Max Relight - odczyt 20.10.2026.
• fal.ai: Turbo Extend - odczyt 20.10.2026.
• fal.ai: Pixelcut Looping Video - odczyt 20.10.2026.
• fal.ai: Recast - odczyt 20.10.2026.
• fal.ai: Insert - odczyt 20.10.2026.
• NBP: tabela 204/A/NBP/2026, 1 USD = 3,8959 zł. Dane do przeliczeń z 20.10.2026, odczyt 20.10.2026.