Meta pokazała Muse Wonder: 56 pkt w indeksie AA, cena jak Opus 5.5

Ten news ukazał się 38 min po komunikacie źródła.

👁 137 przeczytań

Meta pokazała Muse Wonder, swoją pierwszą rodzinę modeli z samej czołówki. W tabeli producenta Muse Wonder Full wygrywa z Claude Opus 5.5, Claude Fable 5.1 i GPT-6 Astra w 7 z 14 testów, a w niezależnym indeksie Artificial Analysis ma 56 punktów, o 2 mniej niż Opus 5.5. Słabszy Muse Wonder jest już w API za 4 USD za milion tokenów wejścia i działa z Polski przez OpenRouter. Sprawdziłem go od razu po polsku. Wszystkie liczby zbieram w przewodniku Muse Wonder.

Co ogłosiła Meta

Ogłoszenie wyszło w poniedziałek 12 października 2026 wieczorem czasu polskiego: wpis na blogu Meta AI Research, karta modelu i seria wpisów Marka Zuckerberga na X. To dzieło Meta Superintelligence Labs, zespołu, który Meta zbudowała od zera nieco ponad rok temu. Zuckerberg napisał, że Muse Spark był pierwszą rodziną modeli tego zespołu, a Muse Wonder to „znacznie większa i bardziej zaawansowana klasa modeli”, która wprowadza Metę do czołówki. Najważniejsze fakty:

• dwa modele: Muse Wonder i mocniejszy Muse Wonder Full;
• trening w gigawatowym centrum danych Prometheus, pretrening i uczenie ze wzmocnieniem;
• okno kontekstu 1 mln tokenów, wejście: tekst, obraz, wideo i dźwięk, wyjście: tekst (karta modelu);
• dwie nowe nazwy funkcji: Active Memory (model pamięta ważne rzeczy o tobie między rozmowami) i Active Focus (nie staje przy pierwszej przeszkodzie, próbuje innych dróg);
• wagi zamknięte - ani w ogłoszeniu, ani w karcie modelu nie ma słowa o udostępnieniu.

Benchmarki wg Mety

Meta porównała oba modele z trzema najmocniejszymi modelami Anthropic i OpenAI, wszystkie na najwyższym poziomie rozumowania (max). To liczby producenta, część z wewnętrznych testów Mety, więc traktuję je jako deklarację, nie wyrok:

Wybrałem 7 z 14 wierszy tabeli Mety, w tym te, w których Meta przegrywa. Pełna tabela jest w przewodniku. Najmocniej wypada w długich zadaniach programistycznych i pamięci, najsłabiej w ProgramBench i HealthBench Pro, gdzie wyżej są Opus 5.5 i Astra. Wynik SWE-Marathon dla Full zmierzono na poziomie xhigh, a Meta sama zaznacza w karcie modelu, że ten wiersz nie jest porównaniem w jednakowych warunkach.

Co mówi niezależny ranking

Artificial Analysis, które samo uruchamia swoje testy, dało Muse Wonder Full 56 punktów w indeksie inteligencji 4.3, a zwykłemu Muse Wonder 52. Dla porównania: Claude Opus 5.5 ma 58, Claude Fable 5.1, GPT-6 Astra i Gemini 4 Argon po 53, a poprzedni model Mety, Muse Spark 1.3, 48. W rankingu AA wyżej jest tylko Claude Opus 5.5 w wariancie max (58), a po 56 punktów mają też Claude Sonnet 5.5 (max) i Opus 5.5 (xhigh). Sonneta 5.5 Meta na swoim wykresie nie pokazała. Zwykły Wonder jest na 10. pozycji listy wariantów AA, obok GPT-6.1 Sol. AA zauważa też, że Wonder jest gadatliwy: przy liczeniu indeksu wygenerował 130 mln tokenów, a Full 140 mln.

Ile kosztuje i kto ma dostęp

• API Mety (Meta Model API, identyfikator muse-wonder-1.0): 4 USD za milion tokenów wejścia, 20 USD za milion wyjścia, 0,20 USD za wejście z pamięci podręcznej. Tyle samo co Claude Opus 5.5. Bez tańszego trybu Contributor, który ma Muse Spark.
• OpenRouter: model meta/muse-wonder w tej samej cenie, kontekst 1 048 576 tokenów. Z polskiego konta działa - na nim zrobiłem test.
• Muse Code (agent do programowania): Muse Wonder Full tylko w planach Power Usage (50 USD miesięcznie) i Maximum Usage (200 USD).
• Aplikacja Muse: Wonder ma najpierw trafić do subskrybentów (plany za 20 i 100 USD miesięcznie), ale sama aplikacja działa w USA i Kanadzie, nie w Polsce.
• Meta AI w WhatsAppie, Instagramie i Messengerze: Meta pisze tylko, że Wonder trafi „wkrótce” do innych produktów. Dat i krajów nie ma.

Pierwszy test po polsku: 87 punktów

Godzinę po premierze przepuściłem Muse Wonder przez moje Laboratorium: te same 13 zadań po polsku, które przeszło ponad 20 modeli, ocena w ciemno przez dwóch sędziów spoza Mety. Wynik po kalibracji: 87,0 pkt. To drugie miejsce w moim rankingu, za Claude Opus 5.5 (90,1), a przed GPT-6 Sol (86,4), GPT-6 Astra (85,3) i Claude Fable 5.1 (83,9). Poprzednik, Muse Spark 1.3, miał 75,3. Test kosztował 0,45 USD. Zadania maturalne CKE z maja 2026 Muse Wonder rozwiązał na 215 z 220 punktów. Szczegóły, w tym to, gdzie się potknął, są w przewodniku.

Co to zmienia

Przez ostatni rok czołówka to były trzy firmy: Anthropic, OpenAI i Google. Meta po słabym przyjęciu Llamy 4 przebudowała cały dział AI i po 14 miesiącach ma model, który w niezależnym rankingu AA dzieli drugie miejsce z modelami Anthropic. Dla programistów z Polski to realna alternatywa już dziś, przez API i OpenRouter, w cenie Opusa 5.5. Dla zwykłych użytkowników nic się na razie nie zmienia: aplikacja Muse nie działa w UE, a Meta AI w polskim WhatsAppie nie dostała nowego modelu. Pytanie na najbliższe dni: czy niezależne testy, w tym LMArena, potwierdzą przewagę Mety w zadaniach agentowych. Będę to dopisywał na bieżąco.