GPT Image: recenzja generatora obrazów OpenAI po teście Sunburst i Flare

GPT Image recenzja: co to jest i gdzie z niego korzystać

GPT Image to rodzina modeli obrazowych OpenAI. W ChatGPT działa jako ChatGPT Images, w API pod nazwami gpt-image. Obrazy w ChatGPT generowane natywnie przez model językowy pojawiły się 25 marca 2025 roku, a obecna generacja, GPT Image 2.5, wyszła 8 września 2026 w dwóch wersjach:

• Flare - domyślna, według OpenAI szybka, do codziennej pracy i masowego generowania.
• Sunburst - do precyzyjnej edycji i dopracowanych kreacji, generuje dłużej.

Oba modele przyjmują tekst i do 16 obrazów referencyjnych, mają sześć poziomów jakości (low, medium, high, xhigh, max i auto) oraz przezroczyste tło. W ChatGPT nowy model jest według OpenAI dostępny we wszystkich planach, także darmowym, razem z funkcjami Sketch (rysujesz szkic kompozycji), szablonami plakatów i komentarzami nanoszonymi na obraz. Którego wariantu używa ChatGPT, OpenAI nie podaje. Interfejs ChatGPT jest po polsku.

Mój test: Sunburst i Flare na polskich poleceniach

27 września 2026 roku sprawdziłem oba modele na pięciu poleceniach z mojego rankingu generatorów obrazów: reportaż z warszawskiego targu, szyld „PIEKARNIA ŻÓŁĆ”, płaska ilustracja z lamą, portret z dłońmi i pierogi z góry. Każdy w jakości high i max, a szyld także w medium. Jedna próba, 16:9, przez API OpenRoutera.

Sunburst w jakości max dostał 8,8/10, w high 8,7. Flare odpowiednio 8,6 i 8,5. Dla porównania zwycięzca rankingu, Nano Banana Pro, miał 9,0, a poprzednik GPT Image 2 w jakości medium 8,7. Najciekawsze było to, że Sunburst i Flare w czterech z pięciu poleceń dały prawie ten sam kadr: tę samą bohaterkę na targu, tego samego mężczyznę w tym samym swetrze. W jakości high na targu zgadzały się nawet ceny na kartkach: pomidory 6 zł, ogórki 5 zł, koperek 2 zł. To moja opinia: wygląda to na jeden model bazowy, w którym Sunburst dostaje więcej czasu na dopracowanie.

Różnice są w detalach. Sunburst w max zrobił najlepsze dłonie i najwyraźniejszą parę nad kawą (9/10), a w high najlepiej trafił w styl ilustracji prasowej (9/10). W jakości max dorysował na ilustracji śpiącego psa, o którego nikt nie prosił. Flare usypał pierogi w kopczyk, przez co wyglądały jak ravioli (8/10). Szczegóły są w tekście GPT Image 2.5: test Sunburst i Flare.

GPT Image po polsku: napisy bez błędu w każdej jakości

Polski tekst to mocna strona GPT Image od dwóch generacji. Szyld „PIEKARNIA ŻÓŁĆ” był poprawny we wszystkich sześciu wersjach GPT Image 2.5, od medium za 0,0086 USD do max za 0,13 USD. Kropka nad Ż, kreska nad Ó, przekreślone Ł i kreska nad Ć były na miejscu, a Sunburst i Flare dodały od siebie tabliczkę „ul. Grodzka”, czyli prawdziwej ulicy w Krakowie. Poprawne były też kartki z cenami na targu.

Poprzednik, GPT Image 2, przeszedł bez błędu sierpniowy test typografii z pangramem „Zażółć gęślą jaźń” i czerwcowy plakat „WIECZÓR POEZJI” (trzecie miejsce na 10 modeli, bez żadnej literówki). Jeśli robisz grafikę z krótkim polskim napisem, zacząłbym od jakości medium i podnosił ją dopiero wtedy, gdy obraz ma być oglądany z bliska - różnicę widać w detalach witryny i chleba, nie w literach.

Edycja w ChatGPT: gdzie obietnica się nie potwierdziła

OpenAI zapowiedziało, że w ChatGPT Images 2.5 zmienia się tylko to, o co poprosisz, a reszta obrazu zostaje bez zmian. Sprawdziłem to 8 września na dwóch niezależnych seriach i jedenastu kolejnych poprawkach. Niezamówione zmiany pojawiały się już przy pierwszej poprawce i przy każdej następnej, w drugiej serii potwierdzone porównaniem pikseli.

Uczciwe zastrzeżenie: ChatGPT nie pokazuje, którym modelem odpowiada, a testowałem w dniu, w którym wersja 2.5 dopiero się rozchodziła. Nie mogę więc wykluczyć, że mierzyłem jeszcze poprzednią generację. Wniosek praktyczny się jednak nie zmienia: przy zdjęciu produktu albo portrecie klienta porównuj każdą poprawkę z oryginałem. Wyniki opisałem w tekście o ChatGPT Images 2.5.

GPT Image cena: ChatGPT w złotych i koszt obrazu w API

W ChatGPT płacisz abonament w złotych, z VAT. Free ma ograniczone tworzenie obrazów, Go za 34,99 zł więcej obrazów, Plus za 99,99 zł więcej funkcji i bardziej precyzyjne tworzenie obrazów, a Pro (999 zł albo 2199 zł) nieograniczone i szybsze. OpenAI nie podaje liczby obrazów w żadnym planie poza Pro, więc komunikat w aplikacji jest jedynym pewnym źródłem.

W API płaci się za tokeny: 30 USD za milion tokenów obrazu na wyjściu, 8 USD za obraz na wejściu i 5 USD za tekst. Z tego trudno coś wyczytać, więc policzyłem cenę obrazu 16:9 (1536x864) z tego, co faktycznie pobrał OpenRouter: medium 280 tokenów, czyli 0,0086 USD, high 1078 tokenów, czyli 0,033 USD, max 4312 tokenów, czyli 0,13 USD. Sunburst i Flare zużyły co do tokena tyle samo, więc przy tej samej jakości kosztują tyle samo.

Najważniejsze: jakość high w wersji 2.5 zużywa dokładnie tyle tokenów, co medium w GPT Image 2. Za tę samą cenę dostajesz nową generację, a Flare robi taki obraz w 17,9 zamiast 29,7 sekundy. Jakość max kosztuje czterokrotnie więcej i trwa prawie trzy razy dłużej za 0,1 punktu lepszą ocenę.

Prywatność, oznaczanie i prawa do obrazów

OpenAI dodaje do obrazów metadane C2PA i niewidoczny znak wodny, czyli dwa niezależne sposoby rozpoznania, że plik powstał w jego narzędziu. Metadane C2PA przetrwają wgranie na część platform i da się je odczytać. Według regulaminu OpenAI prawa do wyniku przechodzą na użytkownika, więc obrazów można używać komercyjnie.

W ChatGPT o tym, czy rozmowy służą do trenowania modeli, decydują ustawienia kontroli danych na koncie. W API OpenAI domyślnie nie trenuje na danych klientów. Przy pracy z cudzymi zdjęciami, na przykład portretami klientów, pamiętaj, że wgrywasz je na serwery firmy w USA.

Jak zacząć z GPT Image: ChatGPT i API

W ChatGPT wystarczy napisać, co ma być na obrazie. Po premierze wersji 2.5 doszły cztery funkcje, które zmieniają sposób pracy:

• Sketch - uruchamiasz go wpisaniem @Sketch i rysujesz odręczny szkic kompozycji, który staje się podstawą obrazu. Rozwiązuje problem, którego nie da się opisać słowami: rozmieszczenie elementów w kadrze.
• Szablony - zamiast pustego pola wybierasz format, na przykład plakat, ulotkę albo zdjęcie produktowe.
• Komentarze na obrazie - nanosisz uwagę w miejscu, które ma się zmienić.
• Udostępnianie polecenia - razem z obrazem możesz przekazać polecenie, którym powstał.

W API wybierasz model gpt-image-2.5-flare albo gpt-image-2.5-sunburst, jakość i rozmiar. Radziłbym zacząć od jakości medium, bo w moim teście nawet ona napisała polski szyld bez błędu, i podnosić ją tylko wtedy, gdy obraz będzie oglądany z bliska. Model działa w Image API i jako narzędzie do generowania obrazów w Responses API, więc możesz go wywołać z rozmowy z modelem tekstowym.

Przy edycji zdjęć pamiętaj o moim wyniku z ChatGPT: niezamówione zmiany pojawiały się już przy pierwszej poprawce. Jeśli poprawiasz zdjęcie produktu, lepiej opisać jedną zmianę i porównać wynik z oryginałem, niż robić dziesięć poprawek z rzędu. Więcej o tym w tekście o edycji komentarzem.

Rachunek: 100 obrazów z GPT Image i konkurencji

Z mojego pomiaru wynika prosty cennik za sto obrazów 16:9: GPT Image 2.5 w jakości medium 0,86 USD, w high 3,30 USD, w max 13 USD. Tyle samo dla Sunburst i Flare. Dla porównania w tym samym teście sto obrazów z Nano Banana 2 kosztowałoby 6,70 USD, z Nano Banana Pro 13,40 USD, z Grok Imagine 2.0 6 USD, a z Muse Image od Mety 1 USD.

Z tych liczb wynika, że jakość max opłaca się rzadko. Kosztuje tyle co Nano Banana Pro, a w moim teście dała 8,8 punktu, czyli 0,2 mniej niż Pro i tylko 0,1 więcej niż high. Jakość high jest za to jednym z najlepszych stosunków jakości do ceny: 8,7/10 za 3,3 centa. Artificial Analysis podaje dla jakości max 210,7 USD za tysiąc obrazów, czyli więcej niż ja zapłaciłem za format 16:9 - wynika to z innej rozdzielczości.

Jeśli nie programujesz, porównanie wygląda inaczej. ChatGPT Plus za 99,99 zł daje obrazy w ramach limitu, którego OpenAI nie podaje liczbowo, a przy okazji cały asystent tekstowy. Przy kilkunastu obrazach tygodniowo abonament jest wygodniejszy, przy setkach w miesiącu API jest tańsze i przewidywalne.

Jak wystawiłem ocenę GPT Image

Wszystkie generatory obrazów oceniam w tych samych pięciu kategoriach. GPT Image dostał 9,0 za jakość obrazu: 8,8 w moim teście, pierwsze miejsce w Artificial Analysis, ale edycja zmienia więcej, niż prosisz. Za tekst na obrazie 9,5: polski szyld bez błędu w sześciu wariantach i pangram w poprzedniej generacji. Cena 8,2: darmowy ChatGPT i 0,033 USD za obraz high, ale brak liczbowych limitów w planach. Wygoda 8,6: polski ChatGPT ze szkicami i szablonami, API z prostym wyborem jakości, minus za niejawny wybór wariantu w aplikacji. Prawa i prywatność 7,0: prawa do wyników po stronie użytkownika i oznaczenia C2PA, ale zdjęcia trafiają na serwery w USA. Średnia daje 8,5.

Który wariant GPT Image wybrać i alternatywy

• Grafiki do bloga i mediów społecznościowych: Flare w high, 0,033 USD i 18 sekund za obraz.
• Szybkie szkice i warianty: Flare w medium, 0,0086 USD za obraz.
• Okładka, plakat, druk: Sunburst w max, najlepszy wynik w teście, ale 0,13 USD i ponad minuta czekania.
• Bez API: ChatGPT, także za darmo z limitem; przy codziennej pracy Plus za 99,99 zł.

Najbliższa alternatywa to Nano Banana: Pro wygrał mój ranking (9,0), a Nano Banana 2 jest w darmowym Gemini i szybszy (12,2 s). Najtańszy dobry model w moim teście to Muse Image od Mety: 8,9/10 za 0,01 USD, ale według doniesień w europejskiej aplikacji Meta AI generowanie obrazów jest wyłączone. Do grafik z edytorem warstw tekstowych sprawdź Ideogram, a do ilustracji w artystycznym stylu Midjourney. Porównanie sześciu mniej znanych modeli jest w tekście mniej znane generatory obrazów biją Midjourney.

GPT Image: ceny i plany

Ceny ChatGPT z polskiego cennika OpenAI (chatgpt.com/pl-PL/pricing), miesięcznie z VAT, stan na 30.09.2026. API rozliczane w dolarach bez VAT: 30 USD za milion tokenów obrazu na wyjściu, 8 USD na wejściu, 5 USD za tekst; koszt jednego obrazu 16:9 z mojego pomiaru przez OpenRouter 27.09.2026. źródło

GPT Image a konkurencja