Ray-Ban Meta w Polsce: policzyłem, ile naprawdę kosztuje minuta nagrywania z nosa

👁 123 przeczytań

Oficjalna dostępność Ray-Ban Meta w Polsce to nie jest wydarzenie technologiczne, tylko wydarzenie cenowe. Sprzęt istnieje od 2023 roku, druga generacja od jesieni 2023, a Polacy kupowali go od dawna - tyle że przez sprowadzanie z Niemiec, Czech albo z amerykańskich pośredników. Zmieniła się jedna rzecz: pojawiła się polska cena katalogowa i polska gwarancja. I to jest dokładnie ten moment, w którym warto usiąść z kalkulatorem, bo dopiero teraz da się porównać jabłka z jabłkami.

Zrobiłem trzy rachunki. Pierwszy: ile kosztują te same okulary w Polsce, w Niemczech i w Stanach po przeliczeniu na złotówki. Drugi: jaki jest realny koszt jednego miesiąca używania, jeśli uczciwie uwzględnić, że to urządzenie elektroniczne z baterią, a nie oprawki, które przeżyją dekadę. Trzeci: jak to wypada przy innych gadżetach AI, które próbowały wejść na ten sam rynek i poległy.

Polska cena to niemiecka cena plus marża za spokój

Podstawowy model Ray-Ban Meta w wersji Wayfarer ze szkłami niekorekcyjnymi startuje w europejskim cenniku od 329 euro. Po kursie 4,30 zł daje to 1414,70 zł. Wersja z przyciemnianymi szkłami polaryzacyjnymi to 379 euro, czyli 1629,70 zł, a szkła Transitions podbijają kwotę do 409 euro - 1758,70 zł. Amerykański cennik startu dla tego samego sprzętu to 299 dolarów, co po 3,78 zł daje 1130,22 zł. Tylko że to cena bez podatku stanowego, który w zależności od stanu dokłada od zera do niemal dziesięciu procent. Przy typowych ośmiu procentach realna kwota przy kasie to 1220,64 zł.

Różnica między ceną amerykańską a europejską wynosi zatem około 284 zł na podstawowym modelu, czyli jakieś 23 procent. To jest dokładnie ta sama luka, którą widać przy każdym sprzęcie Meta i Apple - europejski VAT, lokalizacja, zgodność z regulacjami rynku wewnętrznego. Nie ma tu żadnego spisku, jest arytmetyka podatkowa. Problem w tym, że osoba, która zobaczy w sieci „299 dolarów” i przeliczy to na kalkulatorze telefonu, dostanie 1130 zł i poczuje się oszukana w polskim salonie. Nie jest - płaci po prostu za to, że gwarancję realizuje serwis w Polsce, a nie reklamacja wysyłana do Teksasu na własny koszt.

Policzyłem koszt miesiąca i wyszło 39 złotych

Tu zaczyna się część, której nie znajdzie się w materiałach prasowych. Ray-Ban Meta to nie są okulary. To są słuchawki i kamera w oprawce, a więc urządzenie z akumulatorem litowo-jonowym, który degraduje się jak każdy inny. Producent deklaruje około czterech godzin typowego użytkowania na ładowaniu i do 36 godzin z etui ładującym. Akumulator takiej wielkości po mniej więcej 500 pełnych cyklach traci na tyle pojemności, że z czterech godzin robią się dwie i pół, a to już jest granica używalności.

Przy ładowaniu co drugi dzień - zakładam tu realistyczne, codzienne noszenie - 500 cykli wypada po około 1000 dniach, czyli nieco ponad 33 miesiącach. Zaokrąglam w dół do trzech lat, bo nikt nie trzyma gadżetu dłużej niż pierwszą poważną wymianę systemu operacyjnego telefonu. Podstawowy model za 1414,70 zł podzielony przez 36 miesięcy daje 39,30 zł miesięcznie. Wersja z Transitions za 1758,70 zł to 48,85 zł miesięcznie.

Dla porównania: przyzwoite bezprzewodowe słuchawki douszne w przedziale 600-700 zł przy tych samych trzech latach kosztują 17-19 zł miesięcznie, a klasyczne oprawki Ray-Ban bez elektroniki za około 700 zł, noszone uczciwie przez pięć lat, to 11,67 zł miesięcznie. Suma tych dwóch rzeczy - słuchawek i okularów - daje mniej więcej 29-31 zł na miesiąc. Czyli nadpłata za to, że obie funkcje siedzą w jednej oprawce i dochodzi kamera plus asystent głosowy, wynosi około 8-10 zł miesięcznie. Niecałe dwanaście groszy za godzinę noszenia, jeśli ktoś nosi je po osiem godzin dziennie.

I to jest uczciwy werdykt na liczbach: jeśli ktoś i tak kupiłby okulary markowe oraz słuchawki douszne, Ray-Ban Meta są dopłatą rzędu kilkuset złotych rozłożoną na trzy lata. Jeśli ktoś nie nosi okularów i nie ma zamiaru - to jest zakup za 1400 zł w kategorii „ciekawostka”, bo cała wartość siedzi w tym, że sprzęt zastępuje coś, co już się miało na nosie.

Humane AI Pin kosztował 2,5 raza więcej i nie dożył drugich urodzin

Warto zestawić tę kwotę z innymi próbami sprzedania urządzenia z asystentem AI jako osobnej rzeczy noszonej przy sobie. Humane AI Pin wystartował w 2024 roku za 699 dolarów, czyli po dzisiejszym kursie 2642,22 zł, plus obowiązkowa subskrypcja 24 dolary miesięcznie - 90,72 zł. Rok używania to było zatem 2642 zł plus 1089 zł abonamentu, razem 3731 zł. Firma zakończyła wsparcie dla urządzeń w lutym 2025, a aktywa przejął HP. Kupujący z pierwszej fali zapłacili więc około 3731 zł za niespełna dwanaście miesięcy działania, czyli ponad 310 zł miesięcznie - prawie ośmiokrotność tego, co wychodzi na Ray-Banach.

Rabbit R1 szedł taniej, 199 dolarów czyli 752,22 zł bez abonamentu, i wciąż istnieje, ale zbiera opinie urządzenia szukającego zastosowania. Różnica jest strukturalna i nie ma nic wspólnego z jakością AI w środku: Ray-Ban Meta sprzedaje się dlatego, że ma alibi. Nawet gdy sztuczna inteligencja w nich zawiedzie, zostają okulary przeciwsłoneczne znanej marki i działające słuchawki. Humane AI Pin po wyłączeniu serwerów został kawałkiem metalu z magnesem.

Meta AI po polsku - tu jest prawdziwy haczyk

Najważniejsza rzecz do sprawdzenia przed zakupem nie dotyczy ceny, tylko języka. Funkcje podstawowe - robienie zdjęć, nagrywanie wideo, odtwarzanie dźwięku, rozmowy telefoniczne, streaming na Instagram - działają niezależnie od języka, bo to zwykła elektronika. Ale to, co odróżnia te okulary od kamerki z 2015 roku, czyli asystent Meta AI z komendą „Hey Meta” i funkcją opisywania tego, na co się patrzy, jest wdrażane językowo etapami. Meta rozszerzała obsługę Meta AI na kolejne języki europejskie stopniowo i lista wspieranych języków dla samego asystenta w okularach bywa węższa niż lista języków w aplikacji.

Praktyczna konsekwencja jest taka, że kupujący w Polsce może dostać sprzęt, w którym rozmawia z asystentem po angielsku, a po polsku dostaje komunikat o braku obsługi albo odpowiedzi gorszej jakości. Przed zakupem w salonie trzeba zadać jedno konkretne pytanie: czy w aplikacji Meta AI, w ustawieniach okularów, język polski jest na liście do wyboru dla asystenta głosowego - nie dla interfejsu aplikacji, tylko dla asystenta. To są dwie różne rzeczy i sprzedawcy regularnie je mylą.

Nagrywanie ludzi na ulicy: dioda nie jest zgodą

Ray-Ban Meta mają białą diodę zapalającą się przy nagrywaniu i software blokujący nagrywanie przy zaklejonej diodzie. To rozwiązanie wystarczające dla amerykańskiego prawa i niewystarczające dla polskiego. W Polsce działają równolegle dwa reżimy: RODO oraz artykuł 81 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, który mówi, że rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim przedstawionej.

Rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim przedstawionej. W braku wyraźnego zastrzeżenia zezwolenie nie jest wymagane, jeżeli osoba ta otrzymała umówioną zapłatę za pozowanie.

- art. 81 ust. 1 ustawy z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych

Przepis przewiduje wyjątki - wizerunek osoby powszechnie znanej w związku z pełnieniem funkcji publicznych oraz osoby stanowiącej jedynie szczegół całości takiej jak zgromadzenie czy krajobraz. Ten drugi wyjątek jest tym, na który powołują się fotografowie uliczni, i on faktycznie obejmuje przypadkowego przechodnia w kadrze z Rynku. Nie obejmuje natomiast sytuacji, w której ktoś nagrywa konkretną osobę z bliska, a ona jest w kadrze głównym bohaterem.

Osobna sprawa to RODO. Nagrywanie dla celów osobistych i domowych jest z RODO wyłączone na mocy artykułu 2 ustęp 2 litera c. Ale ten wyjątek przestaje działać w momencie, gdy materiał trafia na publiczne konto w internecie - tak uznał Trybunał Sprawiedliwości UE już w sprawie C-212/13 Ryneš, gdzie kamera domowa obejmująca fragment chodnika została uznana za przetwarzanie danych osobowych poza wyłączeniem domowym. Publikacja nagrania z okularów na Instagramie z widocznymi twarzami obcych ludzi to przetwarzanie danych osobowych, w którym nagrywający jest administratorem ze wszystkimi tego konsekwencjami.

Do tego dochodzi warstwa czysto polska: nagrywanie w miejscach, gdzie formalnie obowiązuje zakaz fotografowania - obiekty wojskowe, infrastruktura krytyczna, niektóre urzędy - nie przestaje być zakazane dlatego, że kamera wygląda jak okulary. Przeciwnie, nagrywanie urządzeniem ukrytym w przedmiocie codziennego użytku jest okolicznością, która w ocenie zamiaru działa na niekorzyść nagrywającego.

Co z tego ma polski czytelnik

Jeśli rozważasz zakup, zrób dwie rzeczy przed wizytą w salonie. Po pierwsze, sprawdź, czy już wydajesz pieniądze na markowe oprawki i słuchawki douszne - jeśli tak, dopłata rzędu 8-10 zł miesięcznie za trzy lata jest realna i okulary mają sens ekonomiczny. Jeśli nosisz oprawki za 200 zł z dyskontu i słuchawki za 150 zł, to nie jest dopłata, to jest siedmiokrotne podbicie wydatku na tę samą funkcję.

Po drugie, zapytaj sprzedawcę wprost o dwie rzeczy: czy język polski jest dostępny dla asystenta głosowego w okularach, nie w aplikacji, oraz czy wersja sprzedawana w Polsce ma pełną funkcję opisywania obrazu. Jeśli odpowiedź na którekolwiek z tych pytań brzmi „nie wiem” albo „wkrótce”, traktuj zakup jako kupowanie słuchawek w markowej oprawce za 1414,70 zł, a nie urządzenia AI. Przy takim założeniu łatwiej ocenić, czy to dobra cena.

I jedna rzecz praktyczna na koniec: jeśli zamierzasz publikować nagrania, wyrób sobie nawyk kadrowania tak, żeby twarze obcych osób nie były głównym elementem ujęcia, albo rozmywania ich przed publikacją. Nie dlatego, że grozi za to natychmiastowa kara - polskie orzecznictwo w sprawach wizerunku idzie zwykle przez powództwa cywilne, nie przez prokuraturę. Dlatego, że przegrana sprawa o naruszenie dóbr osobistych kosztuje wielokrotność ceny tych okularów, a dowodem w niej jest nagranie, które sam opublikowałeś.

Fakty sprawdzone 23 października 2026 roku. Przeliczenia po kursie 4,30 zł za euro i 3,78 zł za dolara.

Źródła:

• Antyweb
• cennik Meta AI Glasses
• Ray-Ban USA
• ISAP - ustawa o prawie autorskim
• wyrok TSUE C-212/13
• komunikat Humane o zakończeniu wsparcia