Landing z jednego promptu w Opus 5.5: medium kontra high

👁 170 przeczytań

Landing z jednego promptu w Opus 5.5 sprawdziłem na wymyślonej, ale realistycznej firmie: mobilnym serwisie rowerowym „Szprycha” z Wrocławia. To samo polecenie po polsku puściłem dwa razy, na domyślnym poziomie wysiłku medium i na high, i zmierzyłem czas, koszt, rozmiar pliku, polszczyznę i dostępność. Najciekawszy wynik nie dotyczy wyglądu: obie wersje wyczerpały limit tokenów, który ustawiłem, i urwały się w połowie strony.

Polecenie

Chciałem polecenia, jakie mógłby napisać właściciel małej firmy: konkretne dane, lista sekcji, dwa zakazy. Ma 149 słów i 522 tokeny. Dane kontaktowe są fikcyjne.

Zrób landing page mojej firmy w jednym pliku HTML z CSS w środku, bez zewnętrznych bibliotek, fontów i zdjęć (grafiki tylko jako inline SVG), responsywny od 360 do 1440 px, po polsku.

Firma: Szprycha - mobilny serwis rowerowy we Wrocławiu. Przyjeżdżam busem-warsztatem pod dom albo biuro i naprawiam rower na miejscu. Właściciel: Tomasz Wąsik, 11 lat w zawodzie. Telefon 600 000 000, e-mail [email protected]. Pracuję od poniedziałku do soboty, 8-18. Dojazd w granicach Wrocławia 0 zł, poza granicami 2 zł za km.

Cennik: przegląd podstawowy 129 zł, przegląd pełny 249 zł, wymiana dętki z robocizną 45 zł, centrowanie koła 60 zł, regulacja hamulców 40 zł.

Sekcje: nagłówek z wezwaniem do działania (zadzwoń), jak to działa w 3 krokach, cennik, obszar dojazdu, FAQ (4 pytania), kontakt.

Nie wymyślaj opinii klientów, liczb ani certyfikatów, których nie podałem. Zadbaj o dostępność: kontrast zgodny z WCAG AA, opisy dla grafik, poprawna hierarchia nagłówków.

Model wywołałem przez OpenRouter (anthropic/claude-opus-5.5), koszt biorę z pola rozliczeniowego odpowiedzi. Limit wyjścia ustawiłem na 16 000 tokenów dla medium i 18 000 dla high. To był mój błąd w założeniach, a nie ograniczenie modelu, który według producenta może oddać do 128 tysięcy tokenów naraz.

Wersja medium: urwana w FAQ, dokończona jednym zdaniem

Po 153,9 sekundy model zatrzymał się na limicie 16 000 tokenów, w środku odpowiedzi na pierwsze pytanie FAQ, na słowach „pod Twoim”. Z tego 2284 tokeny poszły na myślenie. Koszt: 0,322 USD (1,24 zł). Wysłałem jedno zdanie z prośbą o dokończenie dokładnie od tego miejsca, tym razem na poziomie low i z limitem 4000 tokenów. Model dopisał resztę w 24,2 sekundy, bez powtórzeń i bez komentarza: 2635 tokenów za 0,110 USD (0,42 zł), głównie dlatego, że cała poprzednia odpowiedź wróciła jako 14 321 tokenów wejścia. Po sklejeniu dwóch kawałków strona działała bez ręcznych poprawek.

Gotowy plik ma 35 399 bajtów i 874 linie, z czego 13,3 KB to arkusz stylów. Widoczny tekst liczy 433 słowa. Strona trzyma się polecenia co do joty: jest sześć wymaganych sekcji, pięć pozycji cennika z dokładnie podanymi kwotami, cztery pytania w FAQ, godziny i koszt dojazdu. Model użył „11 lat w zawodzie” w nagłówku i nie dopisał ani jednej opinii, gwiazdki czy liczby „zadowolonych klientów”. Numer telefonu jest klikalny w 9 miejscach, a na smartfonie przy dolnej krawędzi wisi stały przycisk „Zadzwoń”.

Dostępność i polszczyzna

Stronę sprawdziłem skryptem w przeglądarce na szerokości 1440 i 390 pikseli. Wyniki dla wersji medium:

• Kontrast: 0 elementów tekstowych poniżej progu WCAG AA (4,5:1 dla zwykłego tekstu, 3:1 dla dużego). Kolory: granat, żółty i biały.
• Grafiki: 23 elementy SVG, każdy ma opis albo jest ukryty przed czytnikiem ekranu jako ozdoba. Ilustracja busa ma opis „Ilustracja: bus-warsztat Szprycha z rowerem”.
• Nagłówki: jeden H1, potem H2 dla sekcji i H3 wewnątrz, bez przeskoków.
• Układ: brak przewijania w poziomie na obu szerokościach, język strony ustawiony na polski, zero skryptów.

Znalazłem trzy usterki. Na ilustracji busa napis „SZPRYCHA” jest ucięty przez okno i widać tylko „SZPRYC”. Na ekranie 1440 pikseli adres e-mail w karcie kontaktu łamie się na „[email protected]” i samotne „e” w drugiej linii. Pytania FAQ są nagłówkami H3 wewnątrz rozwijanego elementu, co części czytników ekranu utrudnia rozpoznanie przycisku. Polszczyzna jest poprawna i naturalna, bez kalk z angielskiego. Model używał w tekście półpauzy, co w typografii polskiej jest poprawne.

Wersja high: staranniejsza, ale urwana wcześniej

Z tym samym poleceniem na poziomie high model pracował 187,2 sekundy i zatrzymał się na limicie 18 000 tokenów. Myślenie zajęło 6450 tokenów, czyli 2,8 raza więcej niż na medium, więc na sam kod zostało mniej miejsca. Odpowiedź urwała się w sekcji „Dojeżdżam do Ciebie” na słowie „Dział”, a sekcji FAQ i kontaktu w ogóle nie ma. Koszt: 0,362 USD (1,40 zł). Tej wersji nie dokończyłem, bo wyczerpałbym budżet testu.

W tym, co powstało, high był dokładniejszy w szczegółach. Wstawił 27 twardych spacji, w tym 12 po jednoliterowych spójnikach i przyimkach, żeby „i”, „w” czy „z” nie zostawały na końcu linii, jak wymaga polska typografia. Wersja medium nie zrobiła tego ani razu. High dodał też dane strukturalne LocalBusiness z telefonem i godzinami pracy, których nikt nie żądał, a które pomagają wyszukiwarce. W cenniku dopisał „Nie widzisz swojej usługi w cenniku? Zadzwoń”, a nad nagłówkami sekcji dał krótkie etykiety. Minus na telefonie: menu przewija się w poziomie i „Kontakt” jest ucięty przy krawędzi.

Porównanie w liczbach

Gdyby high dostał wystarczający limit, pełna strona kosztowałaby według mojego szacunku około 0,45-0,47 USD: 6450 tokenów myślenia plus mniej więcej 16 300 tokenów kodu, tyle, ile potrzebowała wersja medium. To szacunek, nie pomiar. Przy zadaniu średniej trudności poziom wysiłku nie zmieniał wyniku, co opisałem w teście poziomów effort. Tutaj zmienił: high myślał dłużej i dopracował szczegóły.

Co z tego wynika

• Ustaw limit wyjścia na co najmniej 32 000 tokenów, jeśli wywołujesz model przez API na całą stronę. Jednoplikowy landing z CSS zajął około 18 600 tokenów na medium. O innych ustawieniach, które zmieniły się w tej wersji modelu, piszę w tekście o Opus 5.5 w API.
• Dokończenie urwanej odpowiedzi działa i kosztowało jedną trzecią pierwszego podejścia. Model wznowił pisanie od słowa, na którym przerwał.
• Medium wystarcza na prostą stronę firmy. Trzymał się danych, nie zmyślał i przeszedł mój test kontrastu. High dodaje typografię i SEO, za które zapłacisz czasem i tokenami. To moja opinia.
• Przejrzyj stronę na obu szerokościach. Ucięty napis na grafice i łamany adres e-mail nie wyjdą w żadnym automatycznym teście dostępności.

Pełne parametry modelu i ceny zebrałem w przewodniku po Opus 5.5.

Najczęstsze pytania

Ile kosztuje landing page z Opus 5.5?

W moim pomiarze kompletna strona w jednym pliku HTML kosztowała 0,432 USD (1,67 zł) w dwóch zapytaniach przez API na poziomie medium. W aplikacji Claude z abonamentem płacisz limitem, a nie za tokeny.

Czy Opus 5.5 zmyśla opinie klientów na landingach?

Przy wyraźnym zakazie w poleceniu nie zmyślił ani jednej opinii, liczby czy certyfikatu w żadnej z dwóch wersji. Użył tylko danych, które podałem.

Czy warto ustawić effort high do strony www?

High dopracował polską typografię i dodał dane strukturalne, ale myślał 2,8 raza dłużej i mimo wyższego limitu tokenów napisał mniej strony. Na prosty landing wystarczy medium.

// czytaj dalejZdjęcia produktowe AI: 8 promptów na reklamę jednego produktuPromptyPrompt injection kontra hakerskie agenty AI - atak skuteczny w 1% przypadkówNewsyReplit kontra Cursor: wojna vibe codingu pokazuje, że prompt stał się nowym biznesplanemPremium