Microsoft wewnętrznie nazwał scraping AI największą kradzieżą pracy w historii

👁 113 przeczytań

Prawny zespół New York Timesa złożył wniosek o wyrok sumaryczny w procesie przeciwko OpenAI i Microsoftowi, a dołączone do niego dokumenty ujawniają wewnętrzne oceny obu firm - dalece odbiegające od ich publicznego przekazu.

Kluczowy dokument to memo dyrektora Applied Science w Microsofcie Brenta Hechta z stycznia 2023 r. Hecht napisał w nim, że „miliony ludzi na całym świecie uznają wkrótce masowe pochłanianie ich pracy przez duże modele za zdumiewającą kradzież o bezprecedensowej skali” i wprost nazwał to zjawisko „największą kradzieżą pracy w historii ludzkości”. Inne wewnętrzne pismo Microsoftu stwierdzało, że „niemal nikt nie zamierzał, by treści przez niego tworzone były wykorzystywane w ten sposób, ani nie otrzymuje za to wynagrodzenia”.

Hecht ostrzegał też przed tzw. „doom loop” - sytuacją, w której Copilot przejmuje ruch z mediów, osłabia ich kondycję finansową, a w efekcie wysycha źródło danych niezbędnych do trenowania kolejnych modeli. Cytował w tym kontekście własne dane: Copilot obniżył współczynnik kliknięć z Binga do New York Timesa o nawet 93%. „To niezwykłe, że produkt końcowy zagraża ekonomicznym podstawom swoich kluczowych dostawców, ale właśnie tę sytuację stworzyliśmy dla naszego biznesu LLM” - pisał Hecht.

Po stronie OpenAI szef działu ChatGPT Nick Turley określił chatbota w wewnętrznej komunikacji „egzystencjalnym zagrożeniem” dla wydawców - bo jest „w dużej mierze substytucyjny i będzie coraz bardziej substytucyjny w miarę doskonalenia się”. Inny inżynier zeznał, że „bez względu na to, jak bardzo eksponujemy linki, użytkownicy w nie nie klikają”. Z ujawnionych dokumentów wynika również, że badacz Nick Ryder poinformował prezesa Grega Brockmana o „metodzie na obejście paywall NYT”, na co Brockman odpisał: „ah nice”.

NYT pozwał OpenAI i Microsoft za naruszenie praw autorskich pod koniec 2023 r. Sprawa nadal się toczy, a obie firmy oficjalnie stoją na stanowisku, że scraping internetowy mieści się w doktrynie „fair use”.